уголовное дело №1-13 / 2025 УИД: 76MS0044-01-2025-001138-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2025 года рп. Пречистое Ярославской области Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,
при секретаре Хитровой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В.,
обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение №870, регистрационный № 76/765 и ордер №281 от 24.09.2025, рассмотрев на стадии предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 05.07.2025 по 00 часов 20 минут 06.07.2025 года, у ФИО2 находящегося возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящемуся там же, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобиля марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <***>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что автомобиль марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <***>, принадлежит <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов ключом, находящимся у него в руках, по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля, затем умышленно нанес один удар ключом по элементу кузова передней левой двери автомобиля, после чего умышленно нанес один удар ключом по переднему боковому левому стеклу автомобиля. В результате преступных действий ФИО2, на автомобиле марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный знак <***> образовались повреждения: переднего бокового левого стекла автомобиля, фактическая стоимость которого составляет 639 рублей; ветрового стекла автомобиля, фактическая стоимость которого составляет 1527 рублей: элемента кузова автомобиля (передней левой двери), фактическая стоимость которого составляет 6000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба с учетом ремонтных работ и имущественного положения <ФИО1> составила 8166 рублей 00 копеек. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда. Защитник обвиняемого - адвокат Исмайлова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, указав при этом, что ФИО2, ранее не судим, обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил в полном объеме, признал вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Со стороны государственного обвинителя поступило согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого, а также заглаживанием вреда причиненного преступлением потерпевшему, так как все основания для этого имеются. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает квалификацию действий обвиняемого как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба по части 1 статьи 167 УК РФ, правильной, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после возмещения причиненного преступлением ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, считает заявленное ходатайство потерпевшего и обвиняемого обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, раскаялся в содеянном. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1> заявляет, что ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2
Судом обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.
Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, поддерживает заявленное письменное ходатайство потерпевшего.
Вещественные доказательства по уголовному делу: баллонный ключ хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России «Первомайское» по адресу: <АДРЕС> уничтожить; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключ зажигания к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СТС на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданные на ответственное хранение собственнику <ФИО1> оставить у последнего. Гражданский иск не заявлен.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: баллонный ключ хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России «Первомайское» по адресу: <АДРЕС> уничтожить; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключ зажигания к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СТС на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданные на ответственное хранение собственнику <ФИО1> оставить у последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток в Первомайский районный суд Ярославской области со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Пикин