ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2023 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Гоман А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2023 года в 23 часа 39 минут по адресу: *, водитель ФИО1 управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 в протоколом не согласился, указал, что имеет подтвержденные медицинскими документами заболевания, от которых у него имелись покраснения лица, в день вменяемого правонарушения алкоголь он не употреблял, перед выездом выпил обезболивающее – ФИО2.
О допуске защитника для участия в деле ФИО1 не заявлял, указал, что юристом * А.С. были подготовлены для него документы, в связи с чем ее данные имеются на представленных ходатайствах и пояснениях, но участвовать данное лицо в судебном заседании не будет.
ФИО1 представил письменные возражения, согласно которым освидетельствование, проводимое в патрульном автомобиле, было проведено с нарушением установленного законом порядка. Инспектор ДПС не предоставил информацию о целостности клейма государственного поверителя.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 70 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, необходимо предложить водителю (пассажирам) выйти из транспортного средства и, не раскрывая своих намерений, подойти с ним (ними) в сектор обзора камер фиксации дорожной обстановки видеорегистратора как можно ближе к камере фиксации дорожной обстановки и повернуться к ней лицом. Обеспечивать максимально фиксацию происходящего камерами видеорегистратора при осуществлении административных процедур как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его. Перед выполнением освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, сотрудниц необходимо продемонстрировать перед камерой видеорегистратора используемое специальное техническое средство (алкотестер), целостность клейма государственного поверителя, а также разборчиво произнести его наименование и идентификационный номер.
Инспектор ДПС не разъяснил, что ФИО1 может не согласиться с полученным результатом освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектор ГИБДД указал ФИО1 при передаче на подпись акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ему подставить свою подпись о согласии с выданными прибором результатами, при этом, не разъяснив, что он имеет право не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также ФИО1 в принципе не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, так инспектор ДПС не разъяснил, что ФИО1 в принципе может не проходить освидетельствование на месте, отказаться от его прохождения и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При этом в соответствии с общими обязанностями водителя механического транспортного средства, изложенные в п. 2 ПДД РФ, водитель не обязан знать порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прочих действий, предусмотренных Правилами освидетельствования. Этот порядок обязано было разъяснить ФИО1 должностное лицо, проводившее в отношении него применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Иное толкование вышеприведенных норм означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно, освидетельствование, а также получение результатов освидетельствования осуществлено в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД. Полученный результат не может быть положен в основу при составлении административного материала, поскольку результат не может быть признан окончательным.
Тем самым порядок проведения освидетельствования был нарушен.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ №20 доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования оформленный в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
В случае отсутствия объективных доказательств соблюдения должностными лицами порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения полученный результат освидетельствования, а также акт освидетельствования и протокол об администрациями правонарушении не может быть использован в качестве доказательства.
Видеозапись процессуальных действий не была предоставлена в суд в полном объеме, полная непрерывная видеозапись в соответствии с положениями Приказов и Административного, регламента обязана быть представлена в суд вместе с протоколом об административном правонарушении или по требованию суда.
В данном случае представленная видеозапись указанным требованиям не отвечает. Так на видеозаписи, которая была предоставлена в суд, протокол об отстранении от управления транспортным средством уже составлен. То есть в деле отсутствует часть видео с момента остановки автомобиля под управлением ФИО1 и до предложения подписать уже составленный протокол, об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с п. 223 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Таким образом, по смыслу закона, отстранение от управления транспортным средством является законным, только в случае проведения указанной процедуры уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления причин послуживших принятию данного решения, в присутствии понятых или с использованием видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, в котором должностное лицо его составившее, лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном законом порядке, либо делается запись в протоколе о применении в качестве меры обеспечения законности видеозаписи. Причина, послужившая отстранению, фиксируется видеозаписью.
Также отсутствует видеозапись составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно видео ФИО1 предоставляется на подпись уже заполненный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ составление протоколов по факту проведения процессуального действия являются частью самой меры обеспечения.
В соответствии с Административным регламентом утв. Приказом МВД РФ №664: П.38. В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). П.39. Осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.
Следовательно, процессуальные действия были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии протоколов ФИО1 вручены не были, несмотря на наличие в них его подписи.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Следует вывод, что инспектор, не выдав копии протоколов и акта, нарушил действующее законодательство, а, следовательно, протоколы и акт, оформленные в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ должны оцениваться судом в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, как полученные с нарушением закона.
Кроме того, у инспектора была возможность внести изменения в подписанный ФИО1 протокол и акт, что им и было сделано, как указывалось ранее.
Следует вывод, что все доказательства и административный материал в отношении ФИО1 собраны с нарушением закона и не могут быть приняты судом надлежащими.
В соответствии со ст.-26.2 ч 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Тем самым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Установление факта виновности лица является также одним из основных обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Данный факт не может быть установлен из предоставленных документов.
Выслушав ФИО1, опросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю * В.М., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * В.М. составлен протокол об административном правонарушении *, согласно которому 18 февраля 2023 года в 23 часа 39 минут по адресу: *, водитель ФИО1 управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, а также распиской о разъяснении прав на отдельном бланке и видеозаписью, имеющейся на CD-диске в материалах дела. Об ознакомлении и получении копии протокола ФИО1 проставил свою подпись в соответствующих графах протокола.
Из представленного в суд протокола об отстранении от управления транспортным средством * от 19 февраля 2023 года следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи. Об ознакомлении и получении копии протокола ФИО1 проставил свою подпись в соответствующих графах протокола.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования), которые действовали на момент вменяемого ФИО1 правонарушения.
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Ураю у ФИО1 был установлен признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Перед началом освидетельствования ФИО1 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер *, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте прибора, целостностью клейма государственного поверителя, что подтверждается распиской, а также видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела.
В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, проведено сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Ураю техническим средством измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 19 февраля 2023 года, из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 659 мг/л). Форма и содержание акта соответствует требованиям закона, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Копию акта ФИО1 получил, процессуальные документы подписал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. «Юпитер-К» № *, заводской номер *, поверенного в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке (дата поверки 07 сентября 2022 года, дата очередной поверки не позднее 06 сентября 2023 года).
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Меры обеспечения производства по делу – отстранение от управлениятранспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.
Доказательство в виде CD-дисков, поступивших мировому судье, в том числе по запросу о предоставлении непрерывной записи, содержащих видео-фиксацию событий административного правонарушения, мировой судья признает допустимым, законным. Вопреки доводам привлекаемого лица, запись представлена в полном объеме, с фиксацией всего события процессуальных действий.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, мировой судья принимает его в качестве доказательства вины ФИО1
Факт управления транспортным средством, обстоятельства совершения правонарушения водителем ФИО1 подтверждаются также рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * В.М., протоколом * задержания транспортного средства от 17 февраля 2023 года, видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела.
Из видеозаписей, имеющихся на CD-диске, следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, замечаний к содержанию составленных в отношении него процессуальных документов не имел. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано на видеозапись.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, в том числе Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, должностными лицами административного органа не нарушены.
В судебном заседании ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснив, что алкоголь в день остановки транспортного средства не употреблял, кроме того, процедура его освидетельствования была нарушена сотрудником ГИБДД.
В судебном заседании был опрошен инспектор * В.М., который пояснил на поставленные привлекаемым лицом вопросы, что в день остановки ФИО1 проводилась операция «Допинг-контроль», поскольку было вечернее время, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, кроме того, согласно ведомственным приказом, он как должностное лицо службы по организации и безопасности дорожного движения вправе останавливать транспортные средства для проверки документов. При остановке и беседе с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя от последнего, кроме того, у ФИО1 наблюдалось покраснение кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Понятые не приглашались, так как велась видеозапись на систему видеонаблюдения, видеорегистратор и телефон его напарником. При проведении процедуры ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством до выяснения его состояния, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, ему было показано свидетельство о поверке, прибор. Далее произведен забор воздуха на прибор, который показал на наличие алкоголя, с результатом ФИО1 согласился, в связи с чем ему не предлагалась пройти медицинское освидетельствование. Все указанные процедуры проводил он, его напарник только снимал на видео телефона.
У суда не имеется оснований не доверять сотруднику полиции. Служебная деятельность сотрудников полиции, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Нарушений проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не установлено мировым судьей, вопреки представленным доводам привлекаемого лица.
Указанные ФИО1 доводы опровергаются исследованными видеозаписями, материалами дела, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Так, согласно п.п.6,7,9 Правил освидетелствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанные положения были выполнены инспектором * В.М., существенных нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, являющимися основаниями для освобождения последнего от административной ответственности, не установлено.
Кроме того, согласно размещенной в общедоступном доступе инструкции к препарату ФИО2, поскольку у значительной части пациентов при назначении ФИО2 развиваются побочные эффекты со стороны ЦНС (сонливость, головокружение, головная боль), рекомендуется избегать выполнения работ, требующих повышенного внимания и быстрой реакции (вождение автотранспорта).
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Доказательства, указывающие на невиновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71883000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486230330000331
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО-Югры течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО-Югры.
Мировой судья А.С. Гоман