Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-86/2023
УИД 74МS0118-01-2023-007214-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Челябинск 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Шафикова Д.М., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шайдт Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от 30.08.2023 и удостоверение <НОМЕР> от 18.08.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <НОМЕР>, со <НОМЕР> образованием, в браке <НОМЕР>, детей <НОМЕР>, без <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4-а, на учете у врача психиатра не состоящего, с 2018 года состоящего на учете у врача нарколога, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном использовании документа для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении паспорта гражданина РФ, выданного на его имя, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. Так, по версии следствия, в период времени с 00 часов 00 минут 02 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 04 февраля 2022 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью незаконного использования документа, удостоверяющего его личность, выступая в качестве подставного лица, не имея цели осуществления предпринимательскую деятельность, а также цели управления финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, находясь в помещении нотариальной конторы ФИО2, расположенной по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 29, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный Тракторозаводским РУВД г. <АДРЕС> <ДАТА7>, для подготовки документов в целях последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Агромикс».
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минутг 02 февраля 2022 ода, находясь помещении нотариальной конторы ФИО2, расположенной по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 29, предоставил последней пакет документов, подготовленный на внесение изменений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре и учредителе ООО «Агромикс», в результате чего нотариус ФИО2 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО1 в представленных документах и, путем почтового отправления, предоставила подписанный ФИО1 пакет документов в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40-летия Октября, д. 25. 09 февраля 2022 года на основании представленных ФИО1 документов, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице - директоре ООО «Агромикс» ФИО1
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Шайдт Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, путем внесения добровольного пожертвования в фонд помощи детям-сиротам, в целом характеризуется положительно, сделал для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен оплатить судебный штраф, имеет неофициальное место работы и источник дохода.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимый ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен и заглажен, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении у С.У. размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого, мировой судья определяет ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за инкриминируемое преступление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: копию регистрационного дела ООО «Агромикс» - хранить в материалах уголовного дела.
Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, корр.счет № 40102810645370000062, Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф), р/счет <***>, ОКТМО 75701390, УИН: 18857423010520021854.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление вступило в законную силу________________________. Мировой судья И.Ю. Юркина
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-86/2022, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.