Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-223/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

04 июля 2025 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В., по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Ленина, д. 49а, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекался к административной ответственности, (паспорт <...>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 45 мин. водитель ФИО3 у <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов и ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировой судья выслушав ФИО3, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. водитель ФИО3 у <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД мировой судья не усматривает. Действия работника ГИБДД по отношению к <ФИО2> им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность их действий не была установлена. Оснований не доверять работнику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется. Вина ФИО3 в совершении правонарушения полностью подтверждена материалами дела, доказательствами, предоставленными ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ24 033335 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. водитель ФИО3 у <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 676248 от <ДАТА5>, справкой, что по учетным данным ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску <ФИО2> <ДАТА2> рождения среди лиц получивших удостоверение на право управления транспортными средствами, не значится, <ДАТА5> в 00 час. 45 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дзержинска <АДРЕС> области водитель <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА6> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, рапортом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, мировой судья считает с достаточной полнотой, установленной и доказанной допустимыми доказательствами, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, о том факте, что ФИО3 является субъектом данного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствует следующее: все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю, т.е. лицу, управлявшему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении указанное лицо не было лишено возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если оно не являлось водителем, указанное лицо было вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах ФИО3 не сделал.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении ФИО3 указан именно как водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов ФИО3 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 04.07.2025 года с 03 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинском городском суде в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Юлина