Дело №1-62-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2023 года пгт. Ленино

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчаков А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О.,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Иванова А.А. (данные изъяты),

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты), он, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке (данные изъяты), в ходе произошедшего конфликта с находящейся там же ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступлений, умышленно нанёс ей один удар кулаком правой руки в область рёбер слева со стороны спины, в результате чего причинил последней телесное повреждение в виде закрытого перелома тела девятого ребра слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта (данные изъяты), перелом ребра вызвал длительное расстройство здоровья – более 21-го дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). По данному критерию перелом ребра относится к средней тяжести вреда здоровью (Пункт «4б» Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

В предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Ходатайство написано ею добровольно, без какого-либо давления. Она примирилась с обвиняемым, он принёс ей искренние извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред и никаких претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО3 также предоставил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением с потерпевшей. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, он их осознает. С защитником консультировался.

Защитник адвокат Иванов А.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Безунова К.О. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражала, полагала, что все требования уголовно–процессуального законодательства соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые небольшой тяжести, в его действиях не содержится иного состава преступления, он загладил причиненный вред. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, она примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении с обвиняемым.

Отягчающих вину обстоятельств материалами дела не установлено.

Таким образом, с учетом заявления потерпевшей ФИО2, мнения государственного обвинителя Безуновой К.О., которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мнения обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Иванова А.А., которые согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить.

Меру принуждения ФИО3 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи /подпись/ А.А. Кулунчаков