Дело №5-393/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Гай

Мировой судья судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области ФИО1, находящийся по адресу <...>, при секретаре Зыковой А.И.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 56 ВС 065888 об административном правонарушении и материалы дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ***** года рождения, уроженца ****, паспорт *****, пенсионера, проживающего по адресу: ******, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01.08.2025 в 03:59 час. водитель ФИО2, управлявший транспортным средством электро фэтбайком (мопедом) TimeTry с электродвигателем JYLT-48V500W, мощностью 500 Ватт по адресу: ******, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при наличии внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он управлял велосипедом, на котором установлен электрогенератор. Велосипед приводится в действие педалями, а имеющийся генератор только подталкивает велосипед. Подтверждает, что на фотографии приобщённой к делу изображен его велосипед, имеющий маркировку на заднем колесе JYLT-48V500W. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает. Полагает, что согласно представленного им паспорта на транспортное средство велосипед, которым он управлял, имеет мощность двигателя 245 Ватт и не относится к мопедам. Считает, что заключение эксперта ФИО4 не подтверждает факта управления им транспортным средством, поскольку измерения проведены неверно, кроме этого в заключении эксперта неверно указанные его данные. При проведении экспертизы он присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО3 пояснил, что 01.08.2025 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома №10 по пр.Победы г.Гая им был остановлен Фэтбайк Time Try под управлением ФИО2 При осмотре транспортного средства на основании технических характеристик, взятых из сети Интернет, с учётом указанного на мотор-колесе VIN-номера, вольтажа - 48V и мощности двигателя -500W, оно было отнесено к категории мопедов. Водитель, имевший признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее водителю мопеда было предложено пройти медосвидетельствование в медучреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее – Правила от 21 октября 2022 г. N 1882).

Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. ), на право управление которого, поскольку его мощность превышает более 0,25 кВт требуется водительское удостоверение категории «М».

Факт управления ФИО2 мопедом Time Try с электродвигателем JYLT-48V500W, мощностью 500 Ватт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2025, согласно которому ФИО2, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством мопед с электродвигателем мощностью 500 Ватт. Общедоступной информацией о технических характеристиках электрофэтбайка (электровелосипеда) Timetry, имеющего редукторный задний привод, а также мотор-колесо JYLT 48V500W, мощностью 500 Ватт.

Заключением эксперта №442-ДСАЭ-2025, из которого следует, что в электровелосипед, которым управлял ФИО2 внесены конструктивные изменения – установлено мотор-колесо номинальной мощностью 500 Вт (0,5кВт), в результате данное транспортное средство по своим техническим характеристикам подлежит отнесению у мопедам (категория L1e).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО3 01.08.2025 по адресу: <...> был остановлен ФИО2, управлявший транспортным средством мопед с электродвигателем мощностью 500 Ватт, у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Водителю были разъяснены права и обязанности. ФИО2 был отстранен от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО2 не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался. От подписей в административном материале ФИО2 отказался.

Согласно п.8 Правил от 21 октября 2022 г. N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2025 следует, что водитель ФИО2 не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. От медосвидетельствования ФИО2 отказался, от проставления записи в протоколе о направлении на медосвидетельствовании о несогласии прохождения такового также отказался.

Отказ зафиксирован с применением видеозаписи в соответствии с требованиями Правил от 21 октября 2022 г. N 1882.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 осуществлялось инспектором ДПС без участия понятых с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к делу.

Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. ФИО2 не согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте. После чего к нему было предъявлено требование сотрудником ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. От прохождения медосвидетельствования водитель отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись согласуется с письменными доказательствами и подтверждает обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения.

Административное правонарушение выявлено инспектором ОГИБДД, не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Требования ст.27.12 КоАП РФ соблюдены.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи.

Административное правонарушение выявлено инспектором ОГИБДД, при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об установке на мопеде, которым он управлял мотор-колеса мощностью 245 Ватт суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. Согласно представленного ФИО2 паспорта ЭСИМ электрическое средство индивидуальной мобильности марки: TimeTay модели WD 001 с серийным номером JYLT-48V245W 20090525, принадлежащее ФИО2 имеет мощность 245Ватт. Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО3, представленными фотографиями транспортно средства на момент его остановки, общедоступными сведениями из сети Интернет о мощности транспортного средства, имеющего схожие технические характеристики и заключением эксперта в судебном заседании было установлено, что в указанное ЭСИМ были внесены конструктивные изменения. На момент остановки 01.08.2025 на данном транспортном средстве было установлено мотор-колесо с другим серийным номером - JYLT 48V500W 20090525 и увеличенной мощностью - 500 Ватт.

Выводы эксперта ФИО4, имеющего сертификат соответствия судебного эксперта, диплом о наличии профессионального образования и являющегося экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, оцениваются судом с учётом всей совокупности доказательств по делу, сомнений у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт внесения экспертом в заключение неверной даты рождения ФИО2 признаётся судом технической ошибкой, не влияющей на правовую квалификацию содеянного и не ставящий под сомнение выводы эксперта ФИО4

Водитель ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение, выданное 23.03.2021.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***> в Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г.Оренбург, кор/счет: 40102810545370000045, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250640002706.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.Н.ФИО1