Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-155/2025

03MS0159-01-2025-000561-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2025 года село Толбазы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан, ФИО7, при помощнике судьи Андреевой О.А., (453480, РБ, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА2> привлекавшейся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2025 года в 14.00 час. ФИО8 на 1 км автодороги д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 отвода не заявляла, вину не признала, пояснила, что не управляла данным автомобилем, 09 марта 2025 года она приехала в деревню поздравить маму с 8 марта, ей позвонила сноха и попросила отвезти в с. <АДРЕС> за продуктами, они съездили за продуктами, потом решили посидеть дома у ее дочери на ул. <АДРЕС>, покушали и выпили немного водки, дочь сказала что отвезет их за рулем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом они собрались и поехали, с ними была ее мама, в силу возраста она захотела в туалет, дочь остановила машину и съехала в сугроб, из которого не смогла выехать, потом дочь поймала попутку и поехала домой за мужем, чтобы он помог выехать, пока они ждали дочь в заведенной машине, подъехали сотрудники ГИБДД, так как она сидела за рулем, то решили что она управляла автомобилем, хотя за рулем была дочь. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО8, так 08 марта 2025 года они были в городе <АДРЕС>, потом решили поехать в деревню, так как у них там есть дом, 09 марта 2025 года приехала мама, раз у нее выходной решила немного выпить при условии что она отвезет ее в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ними поехала бабушка, в силу возраста по дороге она захотела в туалет, она съехала с дороги и наехала на сугроб из которого не смогла выехать, у мимо проезжающих машин не было троса чтобы их вытащить, поэтому она решила на попутке доехать обратно до дома, муж не брал трубки, так как укладывал ребенка спать, потом на ее машине они приехали, а маму в этот момент уже оформляли сотрудники ГИБДД ничего толком не объяснив, якобы оформляют за ДТП. Так же пояснила, что ехала за рулем маминой машины, в страховку не вписана, беременная. Свидетель <ФИО2> пояснила, что является бывшей снохой, так 09 марта 2025 года она созвонилась с ФИО8 и предложила ей съездить за продуктами в с. <АДРЕС>, после того как съездили за продуктами, ФИО8 предложила ей немного посидеть и выпить, пригласила к себе домой в д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, там они покушали и выпили водки, после чего ее дочь <ФИО3> повезла их в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как с ними была ее бывшая свекровь, которая в силу возраста захотела в туалет, то они остановились и наехали на сугроб, вытолкать машину не смогли, тогда решили что <ФИО3> поедет обратно домой к мужу и с приедет с ним вытащить машину, она уехала на попутке, через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять ФИО8 по факту ДТП, потом за нетрезвое состояние, хотя она не управляла машиной, а просто сидела за водительским сиденьем. Свидетель <ФИО4> показал, что в этот день ехал из Стерлитамака в Уфу и увидел, что машина стоит, решил спросить у них что случилось, потом отвез беременную девушку до деревни, кто был за рулем и управлял транспортным средством сказать не может, так как этого не видел, все стояли на улице.

Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО5> в судебном заседании показал, что 09 марта 2025 года в ходе патрулирования была замечена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая наехала на сугроб с левой стороны дороги в сторону деревни <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района РБ, когда они с напарником подошли к машине за рулем сидела ФИО8 с двумя пассажирами, в ходе оформления ДТП от нее исходил резкий запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование от которого она отказалась, факт управления транспортным средством не оспаривала.

Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО6> показал, что 09 марта 2025 года заступили на службу в первую смену на объезде маршрута в сторону деревни <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района РБ была обнаружена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета которая наехала на сугроб, за рулем находилась ФИО8, она не справилась с управлением и наехала на снежный вал, в ходе оформления ДТП она не отрицала, что управляла транспортным средством, от нее исходил запах алкоголя и ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, она отказалась, после чего был составлен в отношении нее протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав ФИО8, свидетелей, изучив и оценив видеозапись, материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО8 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 02 АП №612494 об административном правонарушении от 09 марта 2025 года, из которого усматривается, что 09 марта 2025 года в 14.25 час. ФИО8 на 1 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Аургазинского района Республики Башкортостан управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в 14.10 час. 09 марта 2025 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АГ № 075592 об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2025 года, из которого усматривается, что водитель ФИО8 09 марта 2025 года в 14.00 час. на 1 км автодороги д<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Аургазинского района Республики Башкортостан управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и была отстранена от управления транспортным средством; актом 02 АС № 190893 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2025 года, показания прибора Алкотектор АКПЭ-01-Мета - «отказ от теста», результат освидетельствования «отказалась от теста»; протоколом 02 АН №087769 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2025 года, из протокола следует, что ФИО8 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения отказалась; протоколом 02 ЕУ №536647 о задержании транспортного средства от 09 марта 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО6> И.В.; справкой ОГИБДД о том, что ФИО9 среди лиц лишенных права управления

транспортными средствами не значится, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют; списком нарушений по линии ГИБДД; копией свидетельства о поверке №С-АБ/07-05-2024/337870221, видеозаписью, исследованном в судебном заседании. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО8 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей ред.). Так же КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Факт управления транспортным средством ФИО8 подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что данные лица являлись очевидцами нахождения ФИО8 за рулем включенного автомобиля, факт управления транспортным средством так же подтверждаются объяснениями данными ее при оформлении ДТП в этот же день. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме слов ФИО8 о том, что на объяснениистоит не ее подпись, этот довод ничем не подтверждается, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ее заявлено не было. Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Мировой судья критично относится к показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, так как они являются заинтересованными лицами (родственниками, друзьями), свидетель <ФИО4> не смог сказать кто в этот день управлял автомобилем. ФИО8 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор АКПЭ-01-Мета, отказалась, в связи с чем, в силу подпункта «а» пункта 8 вышеуказанных Правил инспектор ДПС правомерно направил ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой. Оснований для прекращения производства по административному делу судом не установлено. Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа в течение 60 дней производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РБ (ОМВД РФ по Аургазинскому району) Счет: 03100643000000010100 в отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК: 018073401, ИНН: <***>, КПП:020501001, УИН:18810402250270000444, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 80605446. Наименование платежа: Штраф по линии ГИБДД. Протокол 02 АП №612494 от 09.03.2025 года. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста), в ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: п/п ФИО7

<ОБЕЗЛИЧЕНО>