Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-124/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина, при секретаре судебного заседания В.Е. Полковниковой, с участием ФИО4, защитника И.Б. Перепеловой, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО11, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <ФИО2> в должности директора, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 12-59 часов <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно сдавливал руками шею <ФИО3> и правой рукой нанес последнему удар по левой щеке, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА4> он направился в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел, что из припаркованного автомобиля выходит <ФИО3>, поскольку у него не было желания с ним встречаться, он замедлил ход, подождал 2-3 минуты и после этого зашел в подъезд дома по адресу: <АДРЕС>, будучи уверенным, что <ФИО3> уехал на лифте. В холле на первом этаже <ФИО3> не было, двери лифтов были закрыты, поэтому он нажал кнопку вызова лифта, после чего дверь маленького пассажирского лифта открылась, он пошел от входной двери в сторону маленького лифта, потянулся к кнопке вызова шестого этажа лифта и увидел, что в углу лифта стоит <ФИО3>, он поздоровался с ним, нажал кнопку шестого этажа и получил удар в область затылка, <ФИО3> начал его толкать, ругаться, продолжал наносить удары. Он был вынужден сгруппироваться и присесть, чтобы защитить свою голову и руками предотвратить нанесение ему побоев. Спиной он уперся в стенку лифта, а руками, плечами и грудью - в <ФИО3> для того, чтобы он не смог достать его, предпринял попытку себя защитить. Дверь лифта закрылась, лифт стал подниматься на 6-й этаж. На 6-м этаже <ФИО5> ударил его, он вылетел со стороны лифта и врезался в стену, проломив ее. <ФИО3> нажал кнопку лифта своего этажа и уехал. После удара он почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу, обследование томографом, выдали направление для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства. Побои и иные насильственные действия в виде сдавливания руками за шею <ФИО3> не наносил, лишь оборонялся, выставив руки вперед и наклонив голову, уперся <ФИО3> в плечи, в руки, когда он наносил удары.

<ФИО7> <ФИО8> в судебном заседании, защитник <ФИО9> в предыдущем судебном заседании полагали, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку побои и иные насильственные действия в виде сдавливания руками за шею <ФИО3> <ФИО1> не совершал, <ФИО10> наносил удары <ФИО1>, в том числе, на шестом этаже <ФИО5> ударил <ФИО1>, в результате чего последний вылетел из лифта и врезался в стену, проломив ее.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> ему поступил звонок от консьержки, что в дом пришла группа лиц, в том числе <ФИО1>, выгнали консьержку и поменяли замок. Он пошел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть, что случилось. Зашел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вызвал лифт, зашел в лифт, нажал кнопку вызова, ждал, когда лифт уедет, в этот момент в лифт заходит <ФИО1>, понимая, что последний попытается его спровоцировать, он попытался выйти из лифта, однако <ФИО1> попытался его удержать в лифте, поставил корпус, ногу, он (<ФИО3> отошел в угол лифта, после чего <ФИО1> напал на него и начал душить двумя руками, он стал скидывать его руки с шеи, <ФИО1> нанес ему один удар правой рукой по левой щеке, он испытал физическую боль. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии о ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> около 12-59 часов <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно сдавливал руками шею <ФИО3> и правой рукой нанес последнему удар по левой щеке, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, его вина объективно подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025; заявлением <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА5> в дневное время он зашел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в лифт, за ним в лифт зашел <ФИО1>, он не хотел с ним находится в одном лифте и хотел выйти из лифта, <ФИО1> перегородил ему путь и препятствовал ему, не давал выйти из лифта, <ФИО1> приблизился к нему, схватил его двумя руками за шею, стал сдавливать шею, душить, стал убирать руки <ФИО1>, в какой-то момент ему удалось убрать руки <ФИО1> с шеи, затем последний правым кулаком или локтем нанес ему удар по левой щеке, он испытал физическую боль; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого у <ФИО3> согласно судебно-медицинского обследования имелись ссадины на голове и шее, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, пояснениями потерпевшего.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что <ФИО1> заходит в лифт, в котором находится <ФИО5>, последний направляется к выходу, <ФИО1> удерживает <ФИО13> в дверях лифта, между ними начинается потасовка, двери лифта закрываются.

Исследованные судом доказательства по делу, по мнению суда, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, основания не доверять им суда отсутствуют.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит установленным факт нанесения <ФИО1> <ФИО13> побоев и совершение иных насильственных действий в отношении <ФИО13>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку от действий <ФИО1> потерпевший <ФИО5> испытал физическую боль, данный факт установлен в судебном заседании, то оснований для иного вывода не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что он не совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, не сдавливал последнему руками шею, правой рукой удар по левой щеке не наносил, суд оценивает критически, как позицию защиты, обусловленную желанием избежать административной ответственности за противоправное деяние, так как они опровергаются представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, показаниями потерпевшего <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, потерпевший предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу ложных показаний. Суд учитывает, что потерпевший <ФИО5> последовательно излагал события произошедшего, как с момента дачи объяснений в полиции, так и в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что зафиксированные телесные повреждения у <ФИО13> были получены им при иных обстоятельствах, не представлено.

Утверждение <ФИО1>, защитников о наличии между <ФИО1> и <ФИО13> личных неприязненных отношений, само по себе не свидетельствует о наличии мотивов для оговора <ФИО1>, не исключает вины последнего во вменяемом административном правонарушении.

Ссылка лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитников, о том, что конфликт начал <ФИО5>, в лифте, находясь на первом этаже, накинулся на <ФИО14>, нанес последнему удары, от удара, нанесенного в лифте на шестом этаже, <ФИО14> вылетел и врезался в стену, проломив ее, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве являлись обстоятельства совершения <ФИО1> побоев и иных насильственных действий в отношении <ФИО13>, которые нашли свое объективное подтверждение. При наличии оснований, действия <ФИО13> в отношении <ФИО1> подлежат самостоятельной правовой квалификации. Скриншоты мессенджера Телеграмм чата ТСЖ «Паруса над Камой», приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника, не имеют доказательственного значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника <ФИО1> о наличии у потерпевшего <ФИО13> конфликтов с иными лицами не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам защитников, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении <ФИО1> подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Несогласие <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении в судебном заседании и непризнание вины судья расценивает как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>) Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, р/с (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, БИК 015773997, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа - КБК 88611601063010101140, УИН <НОМЕР>, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА7> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми (<...> каб. 108) либо направить по электронной почте 4motovilihinsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мотовилихинский районный суд г.Перми через мирового судью. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.Метелкина