ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

рп.Залари Иркутской области 10 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиевой Е.В.,единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Афонькина Н.В., при помощнике судьи Шимкевичус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО5 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Колышков <ФИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО5 вместе с <ФИО4> и <ФИО2> распивали спиртные напитки в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где между ФИО5 и <ФИО4> произошла словесная ссора, в которую вмешался <ФИО2> В связи с этим у ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> и <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> и <ФИО2>, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, желая чтобы <ФИО4> и <ФИО2> восприняли угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью запугивания потерпевших, <ДАТА4> в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, находясь в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, подошел на близкое расстояние к <ФИО4>, который стоял около софы, и высказывая слова угрозы убийством в адрес последнего, нанес <ФИО4> один удар левой рукой сжатой в кулак по голове, отчего <ФИО4> испытал сильную физическую боль и упал на софу. После этого продолжая свои преступные действия ФИО5 высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО4>, с целью вызвать страх за свою жизнь, нанес последнему множественные удары руками сжатыми в кулаки по различным частям тела, а затем правой ногой обутой в кроссовок наступил на шею <ФИО4> и стал ее сдавливать, отчего последний испытал физическую боль и затруднение дыхания, при этом ФИО5 осознавал, что его действия для <ФИО4> носят конкретный характер и свидетельствуют о реальности угрозы жизни последнему. В результате преступных действий, ФИО5 причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей правого плечевого сустава, грудной клетки справа, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая агрессивное состояние ФИО5, его физическое превосходство, сдавливание шеи <ФИО4>, последний угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В этот момент к ФИО5 подбежал <ФИО6>, который попытался прекратить действия ФИО5 и оттолкнул его от <ФИО4>, отчего ФИО5 упал на пол. В связи с этим продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством <ФИО4> и <ФИО2>, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, находясь в кухне доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, поднялся с пола, взял <ФИО2> за одежду и потащил его в зал, где оттолкнул его к дивану. Далее ФИО5 подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, который находился около дивана, осознавая что <ФИО2> при данных обстоятельствах не имеет возможности пресечь его противоправные действия, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, что способствовало обоснованному страху за свою жизнь у последнего, после чего нанес <ФИО2> множественные удары кулаками и ногами, обутыми в кроссовки по голове и различным частям тела, а затем потянул надетую на <ФИО2> футболку в области воротника, при этом затянул ее на шее <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль и затруднение дыхания. В результате преступных действий, ФИО5 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: черепно - мозговой травмы: ушибленной раны верхней губы; кровоподтеков век левого глаза; сотрясения головного мозга. Данная черепно-мозговая травма относится (в совокупности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Учитывая агрессивное состояние ФИО5, его физическое превосходство, сдавливание шеи <ФИО2>, последний угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА5> от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ему преступлением вред заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны, решение принято добровольно. Согласно телефонограммы от <ДАТА6> просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ему преступлением вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 полностью поддержал заявленные ходатайства потерпевших, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, пояснив, что вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше такого никогда не повторится, причиненный потерпевшим вред он загладил, публично приносит потерпевшему извинения, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого Афонькин Н.В. с учетом позиции его подзащитного не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям ст. 6,43 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства потерпевших <ФИО4>, <ФИО2> подлежащими удовлетворению, уголовное дело - прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО5 впервые обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в ходе судебного заседания заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, претензий материального и морального характера по делу от потерпевших не имеется, причиненный вред от преступления подсудимый, как указывают потерпевшие, загладил, принес свои извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, меры к заглаживанию вреда приняты им в добровольном порядке, форма возмещения вреда со стороны подсудимого устраивает потерпевших, которыми добровольно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела. Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и стороны защиты. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

1. ФИО5 <ФИО3> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ освободить. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 3. Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: - кроссовки, возвращенные подозреваемому ФИО5, оставить в его распоряжении, как законного владельца. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью судебного участка №58 Заларинского района Иркутскойобласти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Агакишиева