Дело №1-013/13/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 27 мая 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Семенова В.Г., Преснова В.А., подсудимого ФИО3,
при секретарях Космачевой Е.Е., Галановой И.А., Воропаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН по г. Москве уголовное дело в отношении ФИО3, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 октября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале дома ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ***, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес последним один удар в область грудной клетки справа потерпевшего. Своими действиями ФИО3 причинил ****телесные повреждения в виде не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что 18.10.2024 в вечернее время знакомый *** пришел в гости, они употребляли спиртное в зале, сожительница *** находилась в кухне. Время было около 22.00 часов, они с -*** обсуждали просьбу последнего о подборе жилья в городе, при этом он высказал ****, что последнего ничего не интересует. В этот момент он и *** были сильно пьяны. Ему не понравилось, как *** ответил, что сам разберется без его помощи, тогда он взял лежащий на столе складной нож в правую руку, нажал на кнопку, повернулся к *** и ударил последнего ножом в область грудной клетки справа один раз. Затем сразу вынул нож и положил на стол. Он пожалел о содеянном и решил позвонить в скорую помощь. Он дозвонился до скорой, но ** прервал его, сказав, что если будет установлено, что травма криминальная, то его привлекут к ответственности, и он положил трубку. Он позвал ***, сообщил о случившемся, и попросил обработать рану. Последняя обработала *** рану, наложила повязку, после чего последний ушел спать в комнату. 19.10.2024 в ходе разговора с сестрой, *** сообщил последней о случившемся, и она вызвала скорую помощь. *** увезли в больницу, а к нему домой приехали сотрудники полиции. Они с ***. приятели, отношения хорошие, они примирились /л.д. ***/.
Суд принимает показания ФИО3, данные в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания.
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего ***, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний потерпевшего *** следует, что 18.10.2024 пришел в гости к знакомому ФИО3, который проживает с *** по адресу: ***. Они находились в зале, употребляли спиртное. Время было около 22.00 часов, когда ФИО3 стал жаловаться на жизнь, говорил, что решает его вопросы, а его ничего не интересует. Ранее он обращался к ФИО3 с просьбой о поиске для него жилья в г.Бузулуке. ФИО3 не нравилось, что он сам ничего не делает, не проявляет инициативу. Он ответил ФИО3, что сам разберется без помощи последнего. ФИО3 не устроил его ответ или его тон, резко повернулся в его сторону, и он почувствовал удар в область грудной клетки справа, и боль в плече. Он не видел у ФИО3 руках нож, все произошло очень быстро. Он потрогал грудную клетку, в груди была дырка. Он понял, что удар был нанесен ножом. ФИО3 сразу позвонил в скорую помощь, но он прервал последнего, чтобы того не привлекли к ответственности. После чего в зал зашла ФИО4, обработала ему рану. 19.10.2024 в ходе телефонного разговора с сестрой ***, сообщил последней о случившемся, она вызвала скорую помощь, и сама приехала к дому ФИО3. После чего его доставили в травмпункт. Претензий к ФИО3 не имеет, помирились /л.д***/.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего *** по факту причинения ему телесных повреждений ФИО3, у суда нет оснований. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего *** согласуются с показаниями свидетелей ***.
Так, свидетель *** показала и подтвердила показания, оглашенные в части в порядке ст.281 УПК РФ, что проживает по адресу: ** с ФИО3 18.10.2024 в вечернее время в гости пришел товарищ последнего - ***, они находилась в зале, употребляли спиртное, а она - в другой комнате. Примерно в 22.10 часов ее позвал ФИО3, сказав, что ударил *** ножом и последнему нужно обработать рану, что хотел вызывать скорую, но Максим отказался. Когда она зашла в зал, то увидела у *** рану на груди, которую она обработала. После этого ***ушел спать в другую комнату. 19.10.2024 сестра *** вызвала последнему скорую помощь, и его увезли в больницу, а к ним домой приехали сотрудники полиции /л.д. **/.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что у нее есть брат *** который общается с ФИО3 19.10.2024 в обеденное время брат позвонил ей, попросил отвезти его домой, жаловался на боль в области плеча, сказав, что его поранили ножом в грудь. Также сообщил, что отказался вызывать скорую. После разговора с братом, который пояснил, что находится у ФИО3, вызвала скорую помощь. Сама она так же поехала к дому последнего. Она подъехала к дому ФИО3 одновременно со скорой помощью. *** стоял у дома, говорил, что в госпитализации не нуждается. Тогда она отодвинула ему рубашку и на груди с правой стороны увидела рану, которая была заклеена лейкопластырем. Работники скорой помощи настояли на госпитализации, увезли брата в больницу. Позже брат рассказал, что 18.10.2024 выпивали с ФИО3, и в ходе спора Богданов А. взял нож и ударил в грудь /л.д. ***/.
Показания потерпевшего *** свидетелей ***. по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с выводами эксперта в заключение №*** от 22.01.2025, что у *** имело место повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела /л.д.129-130/.
Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованы, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в специальном учреждении экспертом, имеющим большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертизы, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Из сообщения, зарегистрированном МО МВД РФ «Бузулукский» 19.10.2024 №** следует, что 19.10.2024 в 12:36 поступил *** с ножевым ранением грудной клетки, доставлен с *** /л.д. **/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2024, объектом осмотра является домовладение по адресу: ***. Присутствующий ФИО3 пояснил, что в данном доме 18.10.2024 он нанес ножевое ранение ***, и указал на нож, которым нанес удар. Фототаблица прилагается /л.д. **/.
Объективные данные, зафиксированные в протоколе осмотра, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Согласно заключению эксперта, данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения /л.д. Л.д.***/
Оценивая вышеприведённые показания подсудимого ФИО3, потерпевшего *** свидетелей *** исследованные протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, заключения судебно-медицинской экспертиз, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение легкого вреда здоровью. Так ФИО3, осознавая, что может причинить вред здоровью потерпевшему, ножом нанес удар последнему в область грудной клетки. Мотивом к совершению противоправного деяния послужили личные неприязненные отношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимого, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении ***. совершил именно подсудимый ФИО3 при установленных судом обстоятельствах. Их совокупность и достоверность, согласующимися между собой, а вину ФИО3 в умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной при установленных судом обстоятельствах.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и членов его семьи.
ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи стабильных показаний, указания места нахождения орудия преступления и его выдачи, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, оказания помощи. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь сожительнице, страдающей заболеванием.
Свидетель *** охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, указывая также, что последний осуществлял за ней уход, в связи с заболеванием, и содержал ее.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице, страдающей заболеванием.
Из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления. Само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также материальное положение, условия проживания подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Суд находит данный вид наказания с учетом всех обстоятельств соразмерным содеянному, и достаточным для обеспечения реализации задач уголовной ответственности, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, указанные на /л.д.***/, а именно: нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В. Синельникова
Приговор вступил в законную силу 12.06.2025г.