Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: <ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера МВД, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> Виктор Юрьевич обвиняется в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 45 минут у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО5>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном доме <ФИО5> Виктор Юрьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, а затем взял его в правую руку и, с целью вызвать чувство страха и боязни за свою жизнь у <ФИО5>, подошел к ней на близкое расстояние, размахивая данным ножом, сделав не менее 2 махов, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, живая ты отсюда не уйдешь». В сложившейся ситуации высказанную <ФИО5> угрозу убийством <ФИО5> воспринимала реально и опасалась её осуществления, поскольку <ФИО5> Виктор Юрьевич находился от неё на незначительном расстоянии в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож и размахивал им, был настроен агрессивно. После этого, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5> Виктор Юрьевич вышел в надворные постройки указанного выше дома, где приискал топор. <ФИО5> Виктор Юрьевич, пытаясь войти обратно в дом, с помощью топора сломал входную дверь в дом. После чего, <ФИО5> Виктор Юрьевич вошел в дом и, находясь на кухне и в коридоре вышеуказанного дома, удерживая топор в руках, делая им не менее 2 замахов, нанес топором не менее 2 ударов по стенам и предметам домашней обстановки вблизи <ФИО5> и неоднократно, не менее 10 раз высказал в адрес в потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью». Далее <ФИО5> Виктор Юрьевич, находясь там же и удерживая топор в руках, нанес топором не менее 8 ударов по стенам и предметам домашней обстановки вблизи <ФИО5>. В сложившейся ситуации высказанную <ФИО5> угрозу убийством <ФИО5> воспринимала реально и опасалась её осуществления, поскольку <ФИО5> Виктор Юрьевич находился от нее на незначительном расстоянии в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках топор и размахивал им, нанося удары по стенам и предметам домашней обстановки, был настроен агрессивно, не контролировал свои действия. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что подсудимый <ФИО5> причиненный ей вред возместил в полном объеме путем принесения извинений и выплаты 100 000 руб., она того простила, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый <ФИО5> и его защитник <ФИО4> выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела, указав, что это не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, не судим, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая с подсудимым примирились. Подсудимый <ФИО5> после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не содержат правовых оснований, с учетом которых судом могло быть отказано в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - топор подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому; вещественной доказательство - оптический диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В ходе досудебного производства по назначению органа дознания защиту интересов обвиняемого <ФИО5> осуществляла адвокат <ФИО8> Размер оплаты её труда составил 6 697,60 руб. В ходе судебного производства по назначению суда защиту интересов подсудимого <ФИО5> осуществлял адвокат <ФИО4> Размер оплаты его труда составил 3 979 руб. Общая сумма процессуальных издержек на оплату труда адвокатов по назначению по уголовному делу составляет 10 676,60 руб. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - топор уничтожить; вещественной доказательство - оптический диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 10 676,60 руб. принять на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья