2025-10-26 19:36:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-307/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года г. Пенза
И.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса <АДРЕС> области об административном правонарушении (в ред. Закона Пензенской области N 4275-ЗПО от 24.04.2024 г.), в отношении:
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, заслушав свидетеля, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил действия, нарушающие с 22 часов до 06 часов следующих суток тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 18 мая 2025 года с 22 час. 00 мин. и до 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение тишины и покоя граждан в жилом помещении в жилом доме путем использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, громкого разговора, криков, чем нарушил ч. 1 ст. 8.1 Закона Пензенской области № 4275-ЗПО (в ред. от 24.04.2024г) "Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях".
В судебное заседание ФИО4 не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в административном протоколе, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При данных обстоятельствах считаю, что <ФИО1> своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для полного, всестороннего и объективного установления и исследования всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, кроме того, показал, что нарушения тишины и покоя со стороны ФИО4 происходят систематически на протяжении длительного периода времени.
Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2025; заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за №<НОМЕР> от 18.05.2025; заявлением потерпевшего<ФИО2> от 18.05.2025; объяснениями <ФИО2> от 18.05.2025 и 27.05.2025; объяснениями <ФИО3> от 05.06.2025, и другими материалами дела.
Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Согласно ч.1 ст. 8.1 Закона Пензенской области № 4275-ЗПО (в ред. от 24.04.2024г) «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, в лифтах, коридорах, на технических этажах, чердаках, в подвалах, на крышах и в иных нежилых помещениях жилых домов, на придомовой территории жилых домов, территории медицинских организаций, интернатов, организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, стационарных торговых объектах, нестационарных торговых объектах, игровых клубах, игорных заведениях и развлекательных центрах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а равно непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобилей, использование пиротехнических средств либо производство строительных, ремонтных, погрузо-разгрузочных работ в указанный период времени, сопровождающееся повышенным шумом, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пензенской области № 4275-ЗПО (в ред. от 24.04.2024г) «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку он допустил действия, нарушающие тишину и покой граждан, путем использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, громкого разговора, криков.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, полагаю возможным ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пензенской области № 4275-ЗПО (в ред. от 24.04.2024г) «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Володин П.Ю.