Дело № 1-23/11-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вилюйск Вилюйского района РС (Я) 05 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Соловьева И.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Петровой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) юриста 1 класса Тимофеевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Махарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании два ходатайства потерпевшего К.И.В.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского улусов Республики Саха (Якутия), не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 05 июля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении спальни квартиры <НОМЕР> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, нанес К.И.В.1 один удар кулаком в область его лица, один удар кулаком в область его нижней челюсти, а также два удара кабелем зарядного устройства в область его груди. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.И.В.1 физическую боль и следующие группы телесных повреждений: 1-я группа: закрытый перелом нижней челюсти слева с небольшим смещением и ушиб мягких тканей лица, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года№ 194н по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, 2-я группа: ушиб грудной клетки слева и ссадина, кровоподтек грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. До начала судебного заседания потерпевший К.И.В.1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с его нахождением в Кобяйском районеи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, тот полностью загладил причиненный ему вред, попросив у него прощения и передав ему денежные средства в размере 10 000 рублей, претензий к нему он не имеет. Защитник Махаров С.И. в судебном заседании представил в суд второе письменное ходатайство потерпевшего К.И.В.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились и тот полностью загладил причиненный ему вред. Просил суд удовлетворить оба ходатайства потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, так как все правовые основания для этого имеются. Так, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, примирение между сторонами достигнуто, причиненный вред полностью заглажен. Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Просил суд освободить его от уголовной ответственности, так как он действительно примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, попросив у него прощения и передав ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Государственный обвинитель Тимофеева М.С. считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, поскольку подсудимый не судим, примирение между сторонами достигнуто, причиненный вред полностью заглажен, то есть правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Выслушав мнения сторон, исследовав заявления потерпевшего и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию осознает, с ходатайствами потерпевшего К.И.В.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего К.И.В.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил свое согласие возместить расходы, связанные с его участием, трудоспособен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайства потерпевшего К.И.В.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Махарова С.И. взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Разъяснить подсудимому, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Мировой судья п/п И.Д. Соловьев

Копия верна,

Мировой судья И.Д. Соловьев