Дело 5-402/2025 УИД 22MS0069-01-2025-001749-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 сентября 2025 года с. КлючиМировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Зиненко Н.И., находящаяся по адресу: <...>, Ключевского района Алтайского края, с участием помощника прокурора Ключевского района ФИО12,лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю <ДАТА3>, код подразделения 220-023,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 68, <ФИО1> высказал в адрес <ФИО4> оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство <ФИО4> <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в момент когда водитель выгружал сено он вышел на огород. Между ним и водителем возникла словесная перепалка на повышенных тонах. К рядом стоящему <ФИО4> он не обращался, с ним не разговаривал в его адрес оскорблений не высказывал. После он попросил водителя остаться, а сам уехал за документам и заехал за <ФИО5> По приезду водителя на территории не оказалось. Между ним и <ФИО4> возник словесный конфликт на повышенных тонах, однако оскорблений в ходе разговора в адрес последнего он не высказывал. При разговоре присутствовала только <ФИО6>, <ФИО7> не было.

Помощник прокурора при рассмотрении дела, поддержав доводы, изложенные в постановлении от <ДАТА5> полагала необходимым признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения полностью установлена при рассмотрении дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Факт совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - объяснениями потерпевшего <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по ул. <АДРЕС>, д. 68 между ним и <ФИО8> возникла конфликтная ситуация по поводу выгрузки сена на территорию земельного участка. При этом <ФИО1> стал выражаться в его адрес и адрес водителя грубой нецензурной бранью, выражая недовольство по поводу выгрузки сена на спорный земельный участок. Он, избегая конфликта, попросил <ФИО1> успокоиться, на что <ФИО1> не реагировал. При высказывании оскорблений присутствовал водитель и <ФИО1>, иных лиц не было. Высказанные в его адрес оскорбления со стороны <ФИО1> унизили его честь и достоинство; - объяснениями <ФИО7>, которая в судебном заседании пояснила, что у них с соседкой <ФИО9> на территории домовладения по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по ул. <АДРЕС>, д. 68 возникла конфликтная ситуация по поводу выгрузки сена на территорию земельного участка. Непосредственным участником конфликта между <ФИО4> и <ФИО8> она не являлась; - объяснениями <ФИО10>, из которых следует, что <ДАТА6> около 12 часов 30 минут он привез сено <ФИО4> по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 66. После выгрузки сена появился <ФИО1>, который сразу в грубой форме, с использованием нецензурных выражений, обратился к нему, чтобы он не покидал место выгрузки до приезда сотрудников полиции, на что он согласился. Примерно в 12 часов 35 минут <ФИО1> в адрес <ФИО4>, помимо прочих выражений, которые он не считает за оскорбления, высказал в грубой нецензурной форме оскорбление (л.д. 21); - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.1-3). Из письменных пояснений свидетеля <ФИО9> следует, что <ФИО1> является ее сожителем. <ДАТА6> около 12 часов 30 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по ул. <АДРЕС>, д. 68 между ней и ее соседом <ФИО4> возникла конфликтная ситуация по поводу выгрузки сена на территорию земельного участка. В ходе конфликта <ФИО4> высказывал в ее адрес оскорбления. Услышав это к ним вышел <ФИО1>, который поинтересовался у <ФИО4> почему тот выгружает сено на их территорию, после чего <ФИО4> начал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес <ФИО1> Не, выдержав оскорбления <ФИО1> стал кричать на <ФИО4>, при этом оскорблений в адрес <ФИО4> не высказывал. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА6> к нему приехал <ФИО1> и попросил быть свидетелем конфликта, произошедшего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68. По приезду он на территорию огорода не заходил, остался стоять с ребенком около калитки, примерно в четырех метрах. Водителя автомобиля в данный момент не было. Оскорблений со стороны <ФИО1> в адрес <ФИО4> он не слышал, слышал только оскорбление от <ФИО4> в адрес <ФИО1> Конфликт происходил на повышенных тонах. При конфликте присутствовала <ФИО6>, иных лиц не было. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, оцененные в совокупности с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у мирового судьи сомнений.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания <ФИО7> данные ей в судебном заседании в целом не опровергают событие правонарушения, так как свидетель пояснила, что не являлась непосредственным участником конфликта.

К доводам <ФИО1> об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, мировой судья относится критически, расценивает как способ защиты. Указанные доводы опровергаются объяснениями свидетеля <ФИО10>, потерпевшего <ФИО4>, исследованными материалами дела. К письменным пояснениям свидетеля <ФИО9>, пояснениям свидетеля <ФИО5>, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает как желание помочь лицу избежать административной ответственности. Пояснения указанных свидетелей опровергаются пояснениями потерпевшего <ФИО4>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО10> То обстоятельство, что между <ФИО4> и <ФИО8> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Материалами дела достоверно подтверждается, что <ФИО1> своим высказыванием в неприличной форме оскорбил <ФИО4>, унизив честь и достоинство потерпевшего.

Высказанные <ФИО8> выражения, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, противоречат правилам общения, содержат негативную оценку личных качеств, носят неприличную форму, форму унизительного обращения с человеком, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.5.61 ч. 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Денежные средства зачислять на счет УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с <***>) КПП 222301001, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 01617000, номер счета 40102810045370000009, к.с 03100643000000011700 отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001 КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925095202025002317. В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ключевский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.И. Зиненко Копия верна: Мировой судья Н.И. Зиненко Секретарь Е.А.<ФИО11>