Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката Ермишкина П.А.., представившему удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшая <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 63 MS0089-01-2025-002550-52) в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, место рождения: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, средне специальное образование, временно не работает, женат, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, не судим , ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО4>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ФИО4>, <ДАТА5> в 13:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 343 дома 2 по б-ру <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к жене <ФИО5>, схватил двумя руками за шею последней и стал душить, отчего последней стало трудно дышать, при этом она кричала, просила о помощи. Свои действия <ФИО4> сопровождал словами
угроз убийством в адрес <ФИО5>: «Я тебя сейчас убью!», в этот момент ей на помощь пришла <ФИО6>, которая оттащила <ФИО4> от <ФИО5> После чего <ФИО7>, в продолжение своего преступного умысла, находясь на кухне указанной квартиры, правой рукой нанес один удар ладонью по левой щеке <ФИО5> Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, подтверждая свои слова действиями Вину, в инкриминируемом ему деянии <ФИО4> признал полностью. Гражданский иск не заявлен.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого по преступлению. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119, так как он совершил угрозу убийством.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5>. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, поскольку к подсудимому <ФИО4> претензий материального и морального характера не имеют. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей <ФИО5>, которые приняты потерпевшей стороной.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей <ФИО5> примирился, принес ему свои извинения. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшая <ФИО5> настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, последствия нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшем по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также позицию потерпевшего, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Мировым судьей установлено, что преступление, совершенное подсудимой относится в порядке ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевший, претензий материального ущерба и морального вреда, не имеет. Более того, потерпевший подтвердил, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшей стороне, и данные извинения приняты потерпевший, отказался от гражданского иска, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Мировым судьей учитывается то обстоятельство, что подсудимая принесла извинения, данные извинения приняты потерпевшей стороной. С учетом мнения потерпевшего, который в судебном заседании указал, что произведенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, являются достаточными, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения данного противоправного деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с <ДАТА6> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д. 56). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полные и развёрнутые показания на стадии дознания, наличие всех имеющихся заболеваний у него и у его близких родственников, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.15,76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО4>, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Постановление вступило в законную силу «____»__________2025 г. Мировой судья <ФИО1>