УИД 77MS0281-01-2025-001424-82

№ 5-391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданина Российской Федерации (паспорт ***), женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2025 года в 01 час 11 минут ФИО1 совершил повторно в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: 30 марта 2025 года в 01 час 11 минут ФИО1, состоящий под административным надзором, в нарушение решения суда, отсутствовал по месту жительства, будучи привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении ВАО № 0989735 от 02 апреля 2025 года; копия протокола 50АВ №1591430 от 20 ноября 2024 года; копия постановления 50АВ № 1591430 от 20 ноября 2024 года; копия приговора Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года; копия решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2024 года; копия заключения от 12 марта 2025 года; фото-фиксация нарушения, представленные в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения; исследованы иные документы.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» разъяснено, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В случае допущения поднадзорным лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, по истечении указанного годичного срока действия (бездействие) такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное положение виновного лица, данные о личности ФИО1; признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Орлов