Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2025-000095-65 Дело № 3-28/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Миасс 03 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, Колобова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Узбекской ССР, являющегося лицом без гражданства, справка об освобождении серия ЗС <НОМЕР> от <ДАТА3>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> в 13 часов 50 минут ФИО1, доставленная в здание Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в доме 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, к судье ФИО2 по принудительному приводу, по указанию судьи «не выпускать ФИО1 из здания суда до судебного заседания», не выполнил законные требования судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов МиасскогоГОСП ФИО3: «не покидать здание суда до судебного заседания» и вышел из здания суда, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО1, в которых он указал: «хотел покурить, пошел на улицу» (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал: «хотел покурить, пошел на улицу» (л.д.4),
письменными объяснениями судебного пристава ФИО3, в которых он изобличил ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения (л.д. 5); актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС Миасского ГОСП ФИО4 о совершении ФИО1 вышеописанного правонарушения (л.д. 2), копией постановления о принудительном приводе от <ДАТА5>, согласно которому ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание <ДАТА4> к 16-00 часам в Миасский городской суд (л.д.10).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требования судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП по Челябинской области ФИО3 о недопустимости препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения, а также до вызова в зал судебных заседаний находитьсяв месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, судебным приставом, сомнений не вызывает. Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 28.02.2024 г. № 16-о, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила (п. 3.2 Правил), посетители суда обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения, а также до вызова в зал судебных заседаний находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, судебным приставом (п. 3.2 Правил). Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, доставленный в здание Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в доме 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, к судье ФИО2 по принудительному приводу, по указанию судьи «не выпускать ФИО1 из здания суда до судебного заседания», не выполнил законные требования судебного приставапо охране установленного порядка деятельности судов Миасского ГОСП ФИО3: «не покидать здание суда до судебного заседания» и вышел из здания суда, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда, законные требования судебного пристава по ОУПДС не выполнил. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601173019000140, ОКТМО 75742000, идентификатор 0354696874014230002820259. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья М.С. Колобова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>