Дело № 5-1565/2023 УИД 35MS0030-01-2023-005391-77
Протокол 35 АР № 987482 от 20.09.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 Быстрова С.Н. (<...>, кабинет 113, адрес электронной почты судебного участка 30.vld@msudrf.ru), рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего в ООО «Лпк35, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
установил:
13.06.2023 постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810535230613029507 ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.07.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В срок по 31.08.2023 включительно, ФИО2 административный штраф в сумме 500 рублей не уплатил, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок. Фактически штраф оплачен 15.09.2023. В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что первоначально считал, что оплатил штраф, но после звонка из ГИБДД узнал об отмене платежа, после чего штраф оплатил снова.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 АР № 987482 от 20.09.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа. Указанные материалы оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу части первой статьи 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 03.07.2023. Следовательно, в соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 31.08.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе сведения, подтверждающие уплату штрафа в полном объеме, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, периода нарушения срока уплаты штрафа, мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение, в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий от неуплаты штрафа в установленный срок, в данном случае не представлено, штраф оплачен в полном объеме. Применяемые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, уплату административного штрафа в полном объеме, суд приходит к выводу, что хотя в действиях ФИО2 формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для ФИО2, достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с его малозначительностью, от административной ответственности ФИО2 <ФИО1> освободить, объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 либо непосредственно в Вологодский районный суд Вологодской области.
Мировой судья. Подпись. Копия верна.
Мировой судья С.Н. Быстрова