№5-696/2023

УИД 38 MS0027-01-2023-005517-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 6 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Э.Н. (<...> строение1\1), с участием ФИО5, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника Марченко И.А., действующей на основании ордера, потерпевшего <ФИО1>рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-696/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, инвалидности не имеющей, специальных званий не имеющей, паспорт <НОМЕР> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП №386525 об административном правонарушении от 02.11.2023, составленному в отношении ФИО5 следует, что 24.06.2023 в 12.00 час. в <...>, ФИО5 причинила физическую боль и телесные повреждения гр. <ФИО1> а именно, кровоподтек на правом предплечье, по передне- внутренней поверхности в средней трети образовался от того, что <ФИО1> поднял руки перед лицом с целью самообороны, а в это время ФИО5 нанесла удар руками по рукам <ФИО1> от чего он испытал физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО5 пояснила, что вину не признает, поскольку к <ФИО1> физическую силу не применяла. При проведении собрания в ДК «Нефтехимик» членов СНТ «Малинка» возникла конфликтная ситуация. Просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, возникший конфликт исчерпан.

Представитель ФИО5- Марченко И.А., действующая на основании ордера, позицию своей подзащитной поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку ФИО5 и <ФИО1> примирились, претензий к друг другу не имеют.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил пояснения, данные им УУП ОП-1 УМВД России по АГО, также пояснил, что с <ФИО2> они примирились, причиненных вред заглажен. Просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с примирением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по АГО ФИО6 был составлен административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании заявления <ФИО1> в отношении ФИО5

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждаются следующими документами: -протоколом АП № 386525 об административном правонарушении от 02.11.2023, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения;

- заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности Бережную О.В, которая причинила телесные повреждения <ФИО1> от 24.06.2023;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 24.06.2023;

- заключением эксперта №799 от 26.06.2023;

- письменными объяснениями ФИО5 от 24.08.2023;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 28.10.2023;

- письменными объяснениями <ФИО3> от 01.11.2023;

- письменными объяснениями <ФИО4> от 01.11.2023;

- письменными объяснениями ФИО5 от 24.08.2023;

- справкой- характеристикой на <ФИО2> от 02.11.2023.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - причинившие физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими наказания обстоятельствами являются, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, заглаживания причиненного ему вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.

Как следует из материалов дела, ФИО5 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения ФИО5 примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего). При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО5 административного правонарушения, данное нарушениене представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 2.9, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО5 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Н. БабиковаПостановление вступило в законную силу «____»_____________2023