УИД 16MS0106-01-2023-002980-71 Дело: 1-24/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Заинск Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роговой О.Ю.(ордер в деле),

потерпевшей <>,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <>года рождения, уроженца <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 августа 2023 года в период времени с 22.30 часов по 23.06 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <>Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои <>, не причинившие вреда здоровью, а именно: <>удар <>в область <>.

Далее ФИО2 с целью устрашения последней, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, взяв в руки <>, нанес не менее <>ударов, не причинивших вреда здоровью, в том числе по <>удару в область <>и в момент нанесения ударов высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «<>!».

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на угрозу убийством, <>реально восприняла указанные угрозы и сильно испугалась за свою жизнь, так как имелись объективные основания опасаться реализации ФИО2 высказанных им угроз убийством, поскольку последний в момент указанных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказывание угроз сопровождал применением и демонстрацией физической силы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

От потерпевшей <>поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым.

<>в своем заявлении сообщила суду, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб по уголовному делу заглажен, в связи с чем, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заявление о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО2, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, высказал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый совершённым преступлением, что подтвердила в своем заявлении <>.

В ходе судебного заседания, установлено что подсудимый, так и потерпевшая примирились друг с другом и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

На основании изложённого, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Согласно статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что процессуальные издержки, в виде суммы подлежащий выплате адвокату Роговой О.Ю. в размере 4938 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Выплату вознаграждения адвокату Роговой О.Ю. произвести отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями ст.25 и ч.3 ст. 254 УПК РФ,мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – <> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья