Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 7 ноября 2023 года с. Некрасовка Хабаровского района

Хабаровского края Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 «Хабаровский район Хабаровского края»,

при секретаре Осиповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» к Юдиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице,

установил:

КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в мировой судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице, предъявив данный иск по месту жительства ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исковое заявление принято к производству мирового судьи 09.10.2023. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному истцом в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах. Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из информации, представленной 18.10.2023 отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 с 02.10.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства - <...>. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент принятия иска к производству местом жительства ответчика является адрес на территории судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинска, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинска. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Передать гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» к ФИО1 о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице, по подсудности мировому судье судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинска (693001, <...>). Определение может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через судебныйучасток № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко копия верна Мировой судья Е.А. Снежко