Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 сентября 2025 года г. Горняк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Локтевского района Алтайского края Кудрявцева А.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Курносова В.М., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении: ФИО3 родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 15 минут 24.12.2023 до 15 часов 58 минут 27.03.2024, болееточные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, который находился на участке местности имеющий географические координаты: <АДРЕС>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО3 решил тайно похитить сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>., находившийся на указанном участке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 15 минут 24.12.2023 до 15часов 58 минут 27.03.2024, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности имеющий географические координаты: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял, находившееся на указанном участке имущество, принадлежащее <ФИО1>.: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5217 рублей 39 копеек, чехол, две сим- карты, флэш-карту, защитное стекло, не представляющие ценности для потерпевшего в денежном выражении. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО1>. причинен имущественный ущерб в размере 5217 рублей 39 копеек. От потерпевшего <ФИО2> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил, возвратив телефон в рабочем состоянии, что устроило потерпевшего, примирился с потерпевшей стороной, принес извинения которые приняты, более никаких претензий к подсудимому нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся, выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Курносов В.М. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Кудрявцев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. Всоответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отмечает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей стороны, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, с учетом заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимой путем обращения с покаянием, возвратом отремонтированного сотового телефона, прощении ФИО3, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований. В силу пп.4 п.1 ст.81 УПК РФ изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>., возвращенный под сохранную расписку потерпевшей стороне, оставить у законного владельца.

Поскольку защитник, адвокат Курносов В.М. был назначена подсудимому ФИО3 вопреки его воли, не связанной с материальным положением, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 3 979 руб. (из расчета за 1 судодень - 1 989,5 руб., по делу 2 судодня - 28.08.2025 (ознакомление с материалами уголовного дела) и 08.09.2025 - участие в настоящем судебном заседании), а также на стадии предварительного расследования уголовного дела (3 следственных действий - 30.07.2025, 10.08.2025, 11.08.2025, оплата гонорара защитнику по назначению, адвокату Топорковой Е.Г.) в размере 6 697,6 руб., а в общей сумме - 10 676,6 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-15/2025 в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, по вступлении в законную силу постановления, отменить. Изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по вступлению постановления в законную силу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить у законного владельца <ФИО2>

Возмещение процессуальных издержек в размере 10 676,6 руб. произвести за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В. Кашкаров