Дело № 5-672/2023
УИД 77MS0384-01-2023-002919-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Муслимбека Мухаммадумара Угли,<ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (в/у <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 М.М.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное бездействие не содержит состава уголовного наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2023 года в 03 часа 13 мин. водитель ФИО3 М.М.У. на пр. Мира, 92 с1 г. Москва, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное административное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 М.М.У. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом повесткой, а также путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, согласие об уведомлении соответствующим образом имеется в указанном протоколе. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. В связи с тем, что судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО3 М.М.У., а также в целях соблюдения сроков привлечения лица к административной ответственности, мировой судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 М.М.У. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Судом установлено, что 05 сентября 2023 года в 03 часа 13 мин. водитель ФИО3 М.М.У. на пр. Мира, 92 с1 г. Москва, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО3 М.М.У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 77 МР №1555364 об административном правонарушении от 05.09.2023г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 М.М.У. правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе последний не оспаривал, замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола получил; протоколом 77 ВА № 0280883 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2023г.; Актом 99 АО 0125813 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2023 года, из которого следует, что у ФИО3 М.М.У. состояние опьянения не установлено и чеком; протоколом 77 ВН 0293165 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2023г., поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 М.М.У. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указал «отказываюсь», удостоверив отказ своей подписью; рапортом сотрудника полиции; объяснениями по рассматриваемым событиям <ФИО1> и <ФИО2>, принимавшими участие в качестве понятых, а также параметрами поиска и другими исследованными материалами дела. Процедура направления ФИО3 М.М.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена. Признаки опьянения, имевшиеся у водителя ФИО3 М.М.У., отражены в протоколе об административном правонарушении - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно материалам настоящего дела, данное требование закона было соблюдено. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт управления ФИО3 М.М.У. транспортным средством с признаками опьянения достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, а процессуальное оформление процедуры его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 М.М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность ФИО3 М.М.У., так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 Муслимбека Мухаммадумара Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО3 М.М.У. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3 М.М.У., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. №04731447740), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771601001, Р/СЧ. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200056406, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 34 Домодедовского судебного района Московской области, расположенный по адресу: 142000, <...>. Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Кондратьева