Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023
УИД 32MS0018-01-2023-002496-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Мефед М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком в ОАО «Порядок», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 6, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 112, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> в виде 3 месяцев 16 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней; <ДАТА6> освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве ревности, действуя с прямым умыслом, направленным на устрашение ФИО4, схватил последнюю за волосы, ударив три раза головой о батарею, и повалил на кровать, после чего разбил тарелку и, подойдя к ФИО4 на близкое расстояние, держа в руке осколок разбитой тарелки, приставил его к шее ФИО4, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО5 и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО5 в судебном заседании, а также его оглашенным показаниям, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что <ДАТА7> около 16 часов он вместе с ФИО4 находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 112, где между ним и ФИО4 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он схватил ФИО4 за волосы и три раза ударил головой о батарею, после чего повалил ее на кровать, схватил со стола тарелку, разбил ее, после чего взял осколок тарелки и приставил его к шее ФИО4, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО4 стала отталкивать его от себя, при этом он увидел на ее правой руке кровь, после чего отпустил ее. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для разбирательства по факту произошедшего. В момент произошедшего между ним и ФИО4 конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом убивать ФИО4 он не хотел.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА8> ФИО5 сообщил о том, что <ДАТА7> около 16 часов в ходе словесного конфликта с ФИО4 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинил телесные повреждения ФИО4, взял в руки тарелку, разбил ее, и осколком тарелки причинил последней телесные повреждения, при этом высказал в адрес ФИО4 угрозу о том, что убьет ее (л.д. 17). Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, а также ее оглашенным показаниям, которые она подтвердила в полном объеме, <ДАТА7> около 16 часов она вместе с <ФИО1> находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 112, где между ней и ФИО5 С.<ФИО> произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к ней на близкое расстояние, схватил ее за волосы и ударил три раза головой о батарею, после чего повалил ее на кровать, схватил со стола тарелку, которую разбил, и приставил осколок к ее шее, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ней, она испугалась за свою жизнь и стала отталкивать ФИО5 от себя, при этом она почувствовала боль в области правой руки, из которой пошла кровь. В какой-то момент ей удалось вырваться от ФИО5, и она убежала из квартиры, попросив соседей вызвать скорую медицинскую помощь, по приезду которой ей была оказана первая медицинская помощь, а также бригада скорой помощи вызвала сотрудников полиции. По факту произошедшего конфликта и высказанной в ее адрес угрозы убийством она написала заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Как следует из заявления о преступлении от <ДАТА7>, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА7> около 16 часов 09 минут по адресу: <АДРЕС>, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом приставил к ее шее осколок (фрагмент) тарелки, угрозу убийством восприняла реально (л.д. 8). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА7> он находился на службе, когда в 13 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, муж избивает и выгоняет из дома женщину. Он выехал по данному адресу, где находилась ФИО4 и ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснила, что между ней и ФИО5 С.<ФИО> произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил ее по лицу, однако они уже примирились и никаких претензий к ФИО5 она не имеет. Он провел профилактическую беседу с ФИО5 Далее в 17 часов от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны правого локтевого сустава. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что ФИО4 сидит на лавке около дома. Они поднялись в квартиру по указанному адресу, после чего он стал опрашивать ФИО4 и ФИО5 о произошедшем (л.д. 38-39). Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от ФИО4 о том, что муж избивает и выгоняет из дома (л.д. 5). Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что обратилась ФИО4, проживающая по адресу: <АДРЕС>, диагноз: резаная рана правого локтевого сустава, телесные повреждения получила в ходе ссоры с мужем (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что с участием ФИО4 было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором ФИО4 указала на диван и лежащие на нем осколки от тарелки и пояснила, что <ДАТА7> около 16 часов 09 минут ФИО5 взял осколок тарелки, который приставил к ее шее, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. Осколки (фрагменты) тарелки изъяты (л.д. 11-15). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА9> были осмотрены осколки (фрагменты) тарелки, изъятые <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д 28). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО5 суд расценивает как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов дела, ФИО5 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения ФИО5 о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание характер совершенного ФИО5 преступления, с учетом его личности, суд полагает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО5 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: осколки (фрагменты) тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО2