Производство <НОМЕР> УИД42MS0117-01-2023-002949-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии защитника-адвоката <ФИО2>, <ФИО3> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО4>, (…),
УСТАНОВИЛ:
минут, на улице (…)гр. <ФИО4>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством (…) государственный регистрационный знак (…), принадлежащим <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО от <ДАТА2>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание явился <ФИО4>, вину не признал и пояснил, что <ДАТА2> он выпивал дома спиртное и попросил своего друга (…). отвезти его в (…), принадлежащем <ФИО4> За рулем был (…). <ФИО4> сидел на заднем сиденье. На улице (…)остановился, чтобы покурить, прошло около (…)пошел за другом, а <ФИО4> сел на водительское сиденье автомобиля и стал заряжать телефон от автомобиля, габаритные огни автомобиля были включены, двигатель заглушен. Подъехали сотрудники ГАИ, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО4> говорил полицейским, что он не управлял автомобилем, поэтому написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «несогласен», но с показаниями алкотектора Юпитер (…) он согласен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (…). показал, что является другом <ФИО4> <ДАТА2> ночью <ФИО4> попросил отвезти его в (…)За рулем автомобиля (…) государственный регистрационный номер (…)был (…)., т.к. <ФИО4> накануне употреблял спиртное. После поворота с улицы (…)остановил автомобиль и пошел за другом. <ФИО4> сел на водительское сиденье. В это время подъехали сотрудники ГАИ и потребовали от <ФИО4> пройти в патрульную машину для оформления документов. (…). стоял рядом на улице, больше он ничего не видел, только принес <ФИО4> телефон в патрульную машину. Сотрудники ГАИ не спрашивали (…)., был ли он за рулем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГАИ (…). пояснил, что <ДАТА2> он дежурил с (…). (…). находился за рулем патрульного автомобиля. На встречу на (…)ехала темная иномарка (…), водитель которой ехал неуверенно и повернул направо (…)без включения указателей поворота. (…). сразу же развернул патрульный автомобильи повернул на (…), где увидел, как автомобиль (…) остановился. Из виду автомобиль (…). не выпускал, дополнительно пояснил, что камера, установленная в патрульном автомобиле смотрит только прямолинейно, а он может смотреть в разные стороны. После остановки автомобиля (…) на правой обочине с правой стороны вышел молодой мужчина (…). вышел проверять документы. Водитель - <ФИО4> был с признаками опьянения не имел документов, (…). проводил <ФИО4> в патрульный автомобиль для установления личности и оформил административный протокол в связи с тем, что алкотектор показал на состояние опьянения <ФИО4> Дополнительно (…). пояснил, что он и (…). стояли рядом с патрульным автомобилем во время оформления документов <ФИО5> на <ФИО4> Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД (…). пояснил, что <ДАТА2> он дежурил с (…). В темное время суток на улице (…) был замечен автомобиль (…), который двигался навстречу. Автомобиль (…) не показав указателя поворота повернул направо на улицу (…)сразу же развернул патрульный автомобиль поехал вслед за автомобилем (…). постоянно видел автомобиль (…). Было темно, после поворота на (…)у автомобиля (…) горели стоп-сигналы, затем погасли остались включенными одни габаритные огни. С правой стороны вышел молодой мужчина. (…) подошел к водителю (…) с правой стороны, представился и попросил предъявить документы, документов у водителя не было, и он был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения личности. Выяснилось, что водителем был <ФИО4> Т.к. от водителя шел сильный запах изо рта, то <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотектора Юпитер. Прибор показал состояние опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> в графе после слов «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал непонятное слово. (…). уточнил у <ФИО4> согласен ли он с результатами освидетельствования. <ФИО4> сказал, что с результатами освидетельствования он согласен, но не согласен с тем, что он является водителем, т.к. он не управлял транспортным средством.
Заслушав свидетелей, лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника-адвоката (…). исследовав видеозаписи, предоставленные в материалы дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (ред. от <ДАТА4>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно абзацу 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно разделу II указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР 306512 от <ДАТА2> года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 124239 от <ДАТА2> года, согласно которым <ДАТА2> года, в (…), гр.<ФИО4> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством (…) государственный регистрационный знак (…), принадлежащим <ФИО4>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, предусмотренными абзацем 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". При наличии указанных признаков опьянения, <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, судья полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО4> находится в состоянии опьянения. Отстранение <ФИО4> от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. При наличии указанных выше признаков опьянения <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, <ФИО4> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 086191 от <ДАТА8> у <ФИО4> установлено состояние опьянения. В выдыхаемом воздухе обнаружен этанол ((…)мг/л). Освидетельствование проводилось при помощи Алкотектора Юпитер 001470 дата последней поверки <ДАТА9> <ФИО4> в графе после слов «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал слово «несогласен» (неразборчиво). Как пояснил <ФИО4> в судебном заседании, что с результатом показаний прибора указанном в данном Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, но не согласен с тем, что он являлся водителем. Аналогичные пояснения он давал и инспектору ДПС. Данное противоречие устранено показаниями свидетеля (…)., видеозаписью, рапортом, показаниями самого <ФИО4>, данными в суде. <ФИО4> в протоколе об административном правонарушении указал: «я стоял на обочине ко мне подъехали сотрудники ДПС и доказывали чтобы я вышел из машины и дыхнул в алкотестер». Не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении <ФИО4>, у мирового судьи нет оснований. Освидетельствование проводилось в соответствии с установленной процедурой.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 306512 от <ДАТА2>г., <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем расписались <ФИО4> и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Мировой судья принимает во внимание, что при составлении административного материала, а также при совершении всех процессуальных действий замечаний от <ФИО4> касательно порядка составления документов не поступало, он не был лишен возможности вносить свои замечания в протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, которые были составлены в отношении него. Своим правом он воспользовался, указав пояснения в соответствующей графе Протокола об административных правонарушениях. Порядок привлечения <ФИО4> к административной ответственности соблюден. Все процессуальные действия должностным лицом в отношении <ФИО4> были произведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья считает установленным факт управления <ФИО4> транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время и в указанном месте. Согласно справки инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области признаки уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО4> отсутствуют (л.д.9). Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> имеет водительское удостоверение, которое действительно до <ДАТА11> (л.д.7). Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина <ФИО4> по делу не выявлено, в связи, с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО4> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в соответствующих процессуальных документах, не имеется. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Утверждения <ФИО4> о том, что он не управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля (…)., свидетеля (…)., видеозаписями, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля (…). суд оценивает критически, т.к. они противоречат другим доказательствам по делу: показаниям свидетеля (…)., свидетеля (…)видеозаписям, имеющихся в материалах дела. Кроме того, суд учитывает, что (…). является другом <ФИО4> и при беседе с сотрудниками ДПС не указывал на то обстоятельство, что именно (…). являлся водителем автомобиля. Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая <ФИО4> административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о личности виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт молодой возраст правонарушителя и наличие на иждивении (…). Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> району) ИНН/КПП <НОМЕР> Рас.счет <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 32616000 УИН 18810442230220002572. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>