Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя - Старшего помощника Прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> потерпевшей <ФИО3> подсудимой <ФИО4> ее защитника адвоката <ФИО5>, регистрационный <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, с средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не в/о, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ

установил :

<ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3>, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении <НОМЕР> по улице Грибоедова хутора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая, что действует незаконно, и без разрешения <ФИО3>, права которой она нарушает, вопреки установленному законом порядку предусматривающему обращение в правоохранительные органы, понимая, что в результате её действий может наступить существенный вред, с целью принудить <ФИО3> вернуть маленьких цыплят её отцу - <ФИО7> с котором <ФИО3> на тот момент проживала совместно, и которые, по предположению <ФИО4>, были похищены <ФИО3> в мае 2025 года, забрала принадлежащей последней сотовый телефон марки «Honor X6b» в корпусе зеленого цвета, содержащий личную информацию <ФИО3>, в связи с чем, последняя оспаривая правомерность действий <ФИО4>, обратилась в правоохранительные органы.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями причинила существенный вред правам и законным интересам <ФИО3>, выразившейся в нарушении неприкосновенности частной собственности, а также причинении материального ущерба размером 7 740 рублей, невозможности дальнейшего пользования сотовым телефоном, в котором хранилась необходимая ей личная информация, в том числе как средством связи.

В ходе судебного заседания <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон в связи с тем, что ей причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, она претензий к подсудимой не имеет и примирилась с ней.

На вопросы суда потерпевшая <ФИО3> пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, каких-либо претензий материального характера к <ФИО4> она не имеет, за совершенное преступление простила, примирилась с ней, просит уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон и не привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимой против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Подсудимая против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не возражала, заявила, что с потерпевшей они примирились, причиненный вред она возместила и претензий друг к другу они не имеют.

В данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, принимая во внимание, что <ФИО4> свою вину признала, загладила причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и не судима, а совершенное ей преступление является преступлением небольшой тяжести, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки с <ФИО4> взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Хонор X 6 b», в корпусе зеленого цвета, Imei: 861293075270578, Imei 2: 861293075770577 возвращен по принадлежности <ФИО3> и хранится по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 48 Освободить <ФИО3> от обязанностей, предусмотренных сохранной распиской.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО1>