ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-370/2023 об административномправонарушении в отношении <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> на 580 км ФАД «Вилюй» совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 50 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на 580 км ФАД «Вилюй» нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с административным правонарушением согласился, вину признал. Подтвердил, что управлял транспортным средством после употребления алкогольного напитка, с результатом освидетельствования согласился. Пояснил, что вынужден был сесть за управления транспортным средством, так как необходимо было увезти в больницу знакомого, который нуждался в медицинской помощи. Увез знакомого в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. По пути из больницы его остановили сотрудники ДПС.

Суд, заслушав <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 50 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на 580 км. ФАД «Вилюй», нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена. При ознакомлении с протоколом <ФИО2> подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО3> Согласно протоколу 38 МС 277536 от <ДАТА3> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО3> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО3> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО3> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО3> состояние опьянения. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует запись в акте.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали <НОМЕР> мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО3> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО3> судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся в районе 580 км автодороги «Вилюй». Был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> У <ФИО3> имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО3> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО3>. Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО3> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО2> прошел освидетельствование, результат составил <НОМЕР> мг/л. После чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. Инспектором был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и выяснил у <ФИО3> согласен ли он с результатом освидетельствования. <ФИО2> согласился с результатом, что указал в акте. Копия акта была выдана <ФИО3> Доказательством того, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО3> водительского удостоверения <НОМЕР>. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не принимается во внимание довод <ФИО3> о том, что была вынужденная ситуация, так как отвозил знакомого в больницу и после оказания последнему медицинской помощи, он возвращался домой. Поскольку в данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и деяние <ФИО3> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Основания для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает согласие с правонарушением, признание вины, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств административную ответственность, судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО3> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО3>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002627, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: Е.А. Баранкова