Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1. сентября 2023 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Лореш <ФИО> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, изучив протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Даниеляна <ФИО2> и приложенные к нему материалы,

установил:

в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области повторно поступил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Даниеляна <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее указанный протокол в соответствии в соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от<ДАТА> был возвращен в адрес ОГИБДД МУ МВД РФ по <АДРЕС> области для устранения вышеназванных недостатков. Изучив представленный протокол об административном правонарушении в отношении Даниеляна <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, прихожу к выводу о необходимости возвращения данного протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, по следующим основаниям. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. По смыслу приведенного законодательства мировой судья, придя к выводу о невозможности принятия дела об административном правонарушении к своему производству и назначения места и времени рассмотрения дела в связи с наличием неустранимых в ходе судебного рассмотрения дела недостатков протокола и иных материалов дела, неполноты представленных материалов, должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении органу, должностному лицу, его составившему. Из протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> <ДАТА3> следует, что водитель Даниелян <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, разъяснении ему прав, и т.п.). Из протокола об административном правонарушении в отношении Даниелян <ФИО> следует, что при его составлении присутствовал переводчик. При этом в протоколе об административном правонарушении не имеется подписи и пояснений Даниеляна <ФИО> в части того, нуждается ли он в услугах переводчика, поскольку является гражданином Армении, имеется запись, что Даниелян <ФИО> владеет русским языком, при этом протокол и иные материалы составлены в присутствии переводчика.

Однако, ни в протоколе, ни в иных приложенных к нему материалах не содержится сведений о разъяснении переводчику его прав, обязанностей, ответственности, подписка не отобрана.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, перевод выполнялся не в полном объеме, на вопросы, адресованные на русском языке Даниеляну <ФИО> их перевода на язык, которым он владеет, отвечал переводчик, при этом из речи Даниеляна <ФИО> следует, что он русским языком не владеет и просил предоставить ему переводчика. Данные противоречия и недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом. На указанные недостатки было указано мировым судьей в определении от <ДАТА6> Вместе с тем, после направления данного протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, недостатки, противоречия, имеющиеся в протоколе и прилагаемых к нему материалах, не устранены.

Приложенный при повторном направлении рапорт заместителя командира 2-го взвода ОР ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС> области <ФИО5> соответствующие противоречия и недостатки не устранил. С учетом изложенного полагаю, что вышеназванные недостатки препятствуют принятию дела к производству и его рассмотрению в установленном порядке. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить административный протокол 64 АР 861066 от <ДАТА7> в отношении Даниеляна <ФИО2>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами в ГИБДД МУ МВД РФ по <АДРЕС> области для устранения вышеназванных недостатков.

Мировой судья <ФИО6>