Дело № 4-553/2023 73MS0056-01-2022-001578-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г. при секретаре Шаповаловой Л.П. рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из протокола 73 АО № 876748 от 06.12.2022 г. об административном правонарушении, 06.12.2022 г. в 17 час. 15 мин. у дома 45 по ул. Коммунальная р.п. Николаевка Ульяновской области <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что основания для проведения освидетельствования отсутствовали, при составлении протокола ему не разъяснялись права, что препятствовало ему воспользоваться процессуальными правами. Какой протокол составляли в отношении него ему не было понятно, предложение проехать в медицинское учреждение, он воспринял как необходимость оказания помощи, а ему помощь не требовалась, поэтому он отказался. Протоколы подписывал не читая. Ему показывали где расписаться он подписывал. Диспозиция статьи 12.26 в протоколе об административном правонарушении отражена неверно, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным. Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Адвокат <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что права <ФИО1> разъяснены после составления всех протоколов, в связи с чем протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств. Его доверителю не разъяснено в связи с чем необходимо проведение медицинского освидетельствования, кроме того заявлено оно было не в должной форме, не в качестве требования, а в качестве предложения, что дало возможность <ФИО1> ответить на данное предложение отказом. Кроме того, указывает на не верное изложение события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем нарушена диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «… о наступленни ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не на состояние алкогольного опьянения…».В связи с чем считает необходимым производство прекратить за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Выслушав мнение <ФИО1>, адвоката <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Совершение <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 876748 от 06.12.2022 г., в котором отражено, что в действиях <ФИО1> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол является доказательством по делу и не может быть исключен из его числа, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, указанные в данной норме должностными лицами, были указаны.

Довод <ФИО1> и его защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с внесением в него слова « алкогольного» является не состоятельным, так как диспозиция части 1 статьи 12.26 данного Кодекса предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данная диспозиция в протоколе об административном правонарушении указана и подтверждается материалами дела, указание « алкогольного» на квалификацию не влияет. Описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения согласуется с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и <ФИО1> (л.д. 2), каких-либо заявлений, ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении от него не поступило, копия протокола вручена. Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке не был обжалован лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечания по содержанию и составлению в нем не отражены. - протоколом 73 КТ № 191747 от 06.12.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, в котором имеются подписи понятых <ФИО5>, <ФИО6>, присутствующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, который суд так же не находит оснований для исключения из числа доказательств. Согласно п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации и оформления его результатов регламентируется Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г. и осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД могут направлять водителя на медицинское освидетельствование, согласно Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г, только в случае: отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 191747 от 06.12.2022 г.

В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, ставящих под сомнение протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> указан, как водитель, управлявший транспортным средством. Каких-либо замечаний или возражений относительно этих сведений в протоколе <ФИО1> не зафиксировано. При этом при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, поставив свою подпись. Следовательно, <ФИО1> является субъектом рассматриваемого правонарушения, как лицо, управляющее транспортным средством.

Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 159744 от 06.12.2022 г. и актом АКТ 73 НА № 181622 от 06.12.2022 г.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 159744 от 06.12.2022 г. указано, что <ФИО1> отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, изложенных в указанном протоколе.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, приобщенная в качестве доказательства по делу, из которой усматривается, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при определении вины правового значения не имеют. Согласно п.19 п.п.3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (ред. от 25.03.2019 г.) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 г. N 41390) Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование указывается « от освидетельствования отказался».

В силу приведенных выше Правил наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в состоянии опьянения, <ФИО1> обосновано предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он обязан был пройти такое освидетельствование. Утверждение о том, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку оно было заявлено в форме предложения, и он не осознавал причин для необходимости освидетельствования является несостоятельным, материалами дела не подтверждается и опровергается видеозаписью из содержания которой не усматривается, что инспектор ДПС ввел <ФИО1> в заблуждение, вынудив его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования или каким-либо образом препятствовал указанному лицу реализовать его права. Напротив, анализ доказательств, свидетельствует о том, что отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным, <ФИО1> осознавал характер требования и причины необходимости прохождения медицинского освидетельствования.

Довод защитника <ФИО2> об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по причине не разъяснения прав лицу привлекаемому к административной ответственности суд не может признать обоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и <ФИО1> Доводы о нарушении прав <ФИО1> в связи с тем, что меры обеспечения по делу были проведены без разъяснения прав, права разъяснены только после составления всех протоколов, несостоятельны. Из содержания ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО1> создавались препятствия в реализации процессуальных прав.

Довод <ФИО1> о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку заявитель от прохождения указанного освидетельствования отказался. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования, а также данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости нет. Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем <ФИО1> медицинского освидетельствования при его направлении в медицинское учреждение законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2 ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г., поскольку заявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в пределах полномочий, кроме того, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду того, что о наличии признаков опьянения свидетельствовали: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и другие признаки, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, соответствующие критериям, указанным в п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (ред. от 25.03.2019 г.) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 г. N 41390). Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал участию <ФИО7> в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, внесению в них записей, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.

Оснований для оговора <ФИО1> инспектором ДПС из материалов дела не усматривается. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей во время составления административного материала. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных деяний само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Анализируя в совокупности вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает, что <ФИО1> ранее не подвергался наказанию за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, характер и общественную опасность содеянного. Вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Разъяснить <ФИО1>, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк получателя платежа: Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, р/сч <***>, БИК 017308101, к/сч 40102810645370000061, ОКТМО 73625151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810473220090000688. Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд. В случае не исполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья Н.И.Филатова

Мотивированное постановление изготовлено 30.11.2023 г.