Дело №5-1853/2023
Протокол 35 АВ 636330 УИД 35MS0009-01- 2023-006403-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
26 декабря 2023 года г. Вологда
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 Сахаров Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2023 в дневное время ФИО2, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, а именно: шуруповёрта, принадлежащего ФИО3, чем причинил незначительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 1500 руб. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 08.12.2023 просит прекратить производство по делу, поскольку претензий к ФИО2 не имеет. Исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 636330 от 28.11.2023, заявлением о происшествии от 27.11.2023, рапортом, объяснениями, и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. Суд учитывает вышеуказанное, а также то, что данное правонарушение совершено ФИО2 впервые, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО2 деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, освободить ФИО1<ФИО> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья Н.Н. Сахарова