УИД 31MS0006-01-2023-004480-11 5-973/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, работающий главой администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

06.10.2023 г. в 00 час. 01 мин. ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, главой администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, умышленно не выполнил законное требование старшего следователя Со ОМВД Росси по Белгородскому району по уголовному делу, а именно, не предоставил характеристику в отношении <ФИО1> по запросу от 05.09.2023 г. В судебном заседании ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся. Защитник Захаров В.Д. просил прекратить производству по делу, доводы правовой позиции поддержал, указал, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы по данной статье. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом, рапортом, письменными объяснениями и другими документами. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2023 г. в 00 час. 01 мин. ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, главой администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, умышленно не выполнил законное требование старшего следователя Со ОМВД Росси по Белгородскому району по уголовному делу, а именно, не предоставил характеристику в отношении <ФИО1> по запросу от 05.09.2023 г. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. Решением от 19.09.2023 г. ФИО2 назначен на должность главы администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области Из рапорта следователя и объяснений ФИО2, усматривается, что запрос следователя не был выполнен, ответ на запрос в установленный срок не направлен. Согласно ответа от 05.10.2023 г. администрация Комсомольского сельского поселения не обладает полномочиями по предоставлению справки о составе семьи. Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Согласно части первой статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе, в частности, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов (пункт 3 части первой); при этом требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок (часть вторая). Таким образом, должностным лицом ФИО2 не обеспечено исполнение требований следователя, в ходе предварительного расследования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная позиция изложена в Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 N 16-2656/2023). Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти умышленно. Понимал, что обязан дать ответ на запрос, предвидел наступление вредных последствий в случае отказа от исполнения законного требования следователя и желал их наступления. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном. Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области, (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***>, р/с <***>, кор.счет 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России, УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14610100, КБК 823 11601173010007140, УИН 0376064422484971373011824. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Белгородский районный суд Белгородской области с подачей жалобы через мировой суд судебный участок № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья А.П. Половнев