Постановление по делу № 5-505/2025 от 27.10.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2026-02-18 01:53:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:53:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-505/2025-49 УИД: 27MS0041-01-2025-005659-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 г. п. Ванино

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Давыдов Томас Александрович по адресу: <...>, с участием защитника Аницына В.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, инвалида II группы, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13.07.2025 в 21 час 15 минут, находясь в районе дома <НОМЕР> ул. Чкалова <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 13.07.2025 в 23 часа 20 минут, находясь в КГБУЗ «Ванинская Центральная района больница» министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, согласившись с фактическими обстоятельствами (время, место), изложенными в протоколе об административном правонарушении, уточнив, что был трезв. ФИО3 пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками ДПС при указанных выше обстоятельствах, затем был отстранён от управления транспортным средством. При составлении процессуальных документов в служебном автомобиле ГАИ сотрудник ДПС незаконно применил к нему физическую силу, однако, в правоохранительные органы не обращался, представил акт судебно-медицинского исследования КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» № 0134 от 17.07.2025, в котором у ФИО3 зафиксированы кровоподтёки правой нижней скуловой области, в области нижней челюсти справа и в области правого предплечья. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось. Далее он был согласен пройти освидетельствование в больнице, куда они позднее прибыли совместно с экипажем ГАИ. Находясь в КГБУЗ «Ванинская Центральная района больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3 сдал биологический материал (мочу) в присутствие сотрудника ГАИ, цвет мочи не понравился медсестре, второй раз сдать биологический материал он не смог. Далее от сдачи крови ФИО3 отказался, поскольку ранее лечащий врач-кардиолог запретил ему напрягать руки после проведённого шунтирования сердца. В завершение ФИО3 приходит к выводу, что его отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования с учётом состояния его здоровья, рекомендаций врача, являлся вынужденным и исключает виновность в административном правонарушении.

Защитник Аницын В.Н. в судебном заседании своего доверителя поддержал, дополнил, что нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку ФИО3 не предлагалось протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В больнице сдать анализ выдыхаемого воздуха ему не предлагалось, мочу он сдал, от сдачи крови отказался, поскольку боялся за свою жизнь. В судебном заседании 26.09.2025 свидетель <ФИО1> - старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю пояснил, что 13.07.2025в 21 час 00 минут он и его коллега <ФИО2> заступили на патрулирование города. Далее на ул. Чкалова <АДРЕС> был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который вилял по дороге, в связи с чем был остановлен с целью проверки документов. Документы проверял напарник <ФИО2>, который пригласил ФИО3 в служебный автомобиль. <ФИО1> заметил, что у водителя остановленного автомобиля ФИО3 имеются признаки опьянения: запах спиртного, шаткая походка, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от чего он отказался. В какой-то момент ФИО3 набросился на <ФИО1>, выхватил и смял процессуальные документы, <ФИО1> позвал напарника, чтобы он помешал ФИО3 покинуть автомобиль, ФИО3 оттолкнул напарника, поэтому был повален на землю, о чём составлен рапорт руководству ГАИ. Когда ФИО3 успокоился, он согласился проследовать в больницу, тогда они проследовали в Ванинскую ЦРБ, поскольку с Советско-Гаванской больнице отсутствовал профильный специалист лицензией на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытии в Ванинскую ЦРБ к ним вышел врач, который предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования с применением алкотектора, на что последний отказался, как отказался он и от сдачи анализа мочи, затем и крови, что зафиксировано на видеозаписи. В судебном заседании 26.09.2025 врач анестезиолог-реаниматолог, дежурный врач приёмного отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» <ФИО4> пояснил, что он состоит в названной должности с 2014 года. <ФИО4> показал, что 13.07.2025 ФИО3 был доставлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» сотрудниками ГАИ для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 было предложено сдать анализ мочи, что он сделать не смог (детали он не помнит), от сдачи крови ФИО3 также отказался, сказал, что болит сердце. <ФИО4> уточнил, что сердечная боль не препятствует сдачи крови из вены, между тем ФИО3 была сделана электрокардиография, замерили давление, которые оказались в норме. Кроме <ФИО4> была медсестра <ФИО5>. На вопросы защиты <ФИО4> о наличии у ФИО3 признаков опьянения ответил, что он не помнит. <ФИО4> уточнил, что отсутствие внешних признаков опьянения не исключает нахождения лица в состоянии, например, наркотического опьянения. Врач не помнит, предлагалось ли ФИО3 пройти освидетельствование путём исследования выдыхаемого воздуха. В связи с отказом от сдачи крови <ФИО4> зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На вопросы судьи <ФИО4> пояснил, что в медицине отсутствует ситуация или состояние здоровья человека, при которой противопоказан забор крови, в крайнем случае возможно взять кровь из шеи человека. В судебном заседании 13.10.2025 допрошена <ФИО5> - медицинская сестра КГБУЗ «ЦРБ Ванино», которая пояснила, что летом 2025 года в приёмное отделение был доставлен ФИО3, деталей она не помнит. Так был вызвал лаборант <ФИО6> для сдачи анализа мочи и проведения исследования, с чем ФИО3 был согласен. Если пациент отказывается сдать мочу, ему предлагается сдать кровь. <ФИО5> помнит, что в конце концов ФИО3 отказался от сдачи крови, его мотивы она не помнит. 17.10.2025 в судебном заседании допрошен сотрудник ГАИ <ФИО7>, который пояснил, что он совместно со старшим инспектором ГАИ <ФИО8> заступили на ночную смену. В ходе движения по ул. Мичурина г. Советская Гавань увидели автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решили проверить документы. <ФИО7> подошел к автомобилю, спросил употреблял ли ФИО3 алкоголь, на что последний начал нервничать. ФИО3 был приглашен в автомобиль, когда <ФИО1> начал оформлять документы ФИО3 начал их вырывать, мять, пытался выйти из автомобиля. <ФИО1> применил к ФИО3 приёмы борьбы, затем был доставлен в отдел полиции. ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он отказался. В больнице г. Советская Гавань не было аккредитованного доктора, поэтому поехали в Ванинскую ЦРБ. В больнице фельдшер предложил ФИО3 пройти процедуру исследования выдыхаемого воздуха, на что он отказался. Затем ему было предложено сдать мочу, на что ФИО3 вместо мочи налил воды из стакана, что фельдшер сразу определил и расценил как отказ от сдачи анализа. Он не помнит, предлагалось ли ему сдать кровь или нет. Затем в автомобиле был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3

24.10.2025 в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ФИО9> - техник-лаборант КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», пояснившая, что в её обязанности входит забор биологического материла (мочи). Так <ФИО9> сначала утвердительно заявляла, что хорошо помнит как ФИО3 отказался от сдачи мочи, затем после уточняющих вопросов в том числе защиты пояснила, что точно не помнит. На вопрос судьи ответила, что оценивает биологический материал по цвету и температуре. В целом показания данного свидетеля лишь подтверждают, что ФИО3 был в больнице и сдавал мочу, что он сам не оспаривает. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства, событие административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 13.07.2025, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 488832 от 13.07.2025, составленном при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запал алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 174441 от 13.07.2025, в котором состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 214973 от 13.07.2025;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым правонарушение совершено повторно; - видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО3 оказывает сопротивление сотрудникам ГАИ и наносит им оскорбление. Кроме того на предложение пройти освидетельствование ФИО3 смял процессуальные документы, затем отказывался выполнять требования сотрудников ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», хватал их за руки, отказывался от подписей в документах, затем сотрудник ГАИ схватил ФИО3 за шею, затем второй сотрудник вывел его из автомобиля. После чего он был доставлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» МЗ Хабаровского края от 13.07.2025 <НОМЕР>, которым установлен отказ ФИО3 в 23 часа 20 минут 13.07.2025 от прохождения данного вида освидетельствования. Мировой судья полагает необходимым уточнить, что время совершения правонарушения указано должным лицом неверно - 23 часа 41 минута, поскольку в акте указано - 23 часа 20 минуту, в связи с чем подлежит изменению. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом ГАИ ОМВД России, которое действовало в силу своих должностных полномочий, нарушений закона при их получении не допущено. Крайней необходимостью действия ФИО3 вызваны не были.

Мировой судья полагает необходимым отметить, что право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

При этом субъективное мнение водителя относительно своего состояния на законность требования должностного лица не влияет.

Представленный ФИО3 выписной эпикриз ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.07.2025 вопреки мнению ФИО3 не содержит указания врача на запрет сдачи крови из вены. Акт судебно-медицинского исследования КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» № 0134 от 17.07.2025, в котором у ФИО3 зафиксированы кровоподтёки правой нижней скуловой области, в области нижней челюсти справа и в области правого предплечья, о невиновности последнего не говорит.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено на видеозаписи и подтвердили допрошенные сотрудники ГАИ. При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 пункта 7 Правил, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требовалось. То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны (не подчеркнуты) основания направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное признание данного протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии оснований для данного вида освидетельствования ФИО3 Утверждение ФИО3 о том, что при проведении медицинского освидетельствования ему не предлагалось произвести исследование выдыхаемого воздуха, опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО10>, <ФИО1> Кроме того по существу сам ФИО3 факт отказа от сдачи анализа крови не отрицает. Факт применения физической силы в отношении ФИО3 со стороны инспектора <ФИО1> на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет. Факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность её применения подлежат проверке в ином установленном законом порядке. С учетом материалов дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного правонарушения, поскольку установлено, что он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии законных оснований для предъявления ФИО3 указанного требования.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является инвалидность II группы, положительная характеристика по предыдущему месту работы, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, исправления правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу ОМВД России по Советско-Гаванскому району, 682880, <...>, на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Советско-Гаванскому району), КПП 270401001, ИНН <***>, ОКТМО 08642101, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровском краю г. Хабаровск, кор./сч. 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810427252420002871.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГАИ ОМВД России (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Давыдов