Дело № 1-18/2025 УИД 36MS0011-01-2025-002645-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Воронеж 30 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной А.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Сныткиной А.Ю., подсудимого ФИО9, защитника подсудимого - адвоката Виданова Д.Ю., представителя потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего неофициально, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> не позднее 03 часов 03 минут <ФИО1> на автомобиле «Опель» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прибыл на АЗС <НОМЕР> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение бензина «ДТ ЭКТО». Осуществляя задуманное, <ФИО1> подъехал к топливораздаточной колонке <НОМЕР> АЗС <НОМЕР> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и, соответственно, неочевидны для окружающих, вставил топливораздаточный кран бензина «ДТ ЭКТО» в горловину топливного бака вышеуказанного автомобиля, заведомо зная и осознавая, что на данной заправочной станции организована постоплата. Движимый жаждой незаконного обогащения, <ФИО1> путем свободного доступа осуществил заправку автомобиля «Опель» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, топливом в виде бензина «ДТ ЭКТО» в объеме 59,17 литров, розничной стоимостью 70 руб. 78 коп. за 1 литр, а всего на сумму 4188 руб. 05 коп., а с учетом действовавшей скидки на данную дату в размере 0 руб. 05 коп. в размере 4188 руб. 00 коп., после чего, не оплатив указанное количество вышеуказанного топлива, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» материальный ущерб в размере розничной стоимости 4188 руб. 00 коп. В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему лицу вред, они примирились, материальных претензий потерпевшее лицо к подсудимому <ФИО3> не имеет. <ФИО1> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию подсудимого <ФИО3>, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО5> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон не возражала.

Изучив заявление представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» <ФИО2>, выслушав последнего, а также выслушав мнение подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО6>, а также позицию государственного обвинителя <ФИО5>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, с учетом свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением и согласия последнего на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС <НОМЕР> за <ДАТА3>, изъятой <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.Б.<ФИО7>