Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Заволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>), с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3<ФИО2>, в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, ком. 6, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил уклонение от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района в Ивановской области <ДАТА4>, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении <ФИО1> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, <ФИО1> <ДАТА6> направлен для отбывания наказания в Заволжский РОСП, установлен срок приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА7> Однако, в период с 07 по <ДАТА8> <ФИО1> к отбыванию наказания не явился без уважительной причины. Фактически им отработано 12 часов. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> вину признал, пояснил, что не выходил на работу, поскольку заболел, за медицинской помощью не обращался, судебного пристава-исполнителя не известил о причинах неявки. Выслушав <ФИО1>, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина <ФИО1>, кроме признания вины, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-АП от <ДАТА9>,

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО1> разъяснены порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания,

- постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ от <ДАТА11> к месту отбытия наказания, которое <ФИО1> получил <ДАТА11>, - предупреждением <ФИО1> об ответственности в случае уклонение от обязательных работ, которое вручено <ФИО1> под роспись <ДАТА12>, - памяткой лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, с которой <ФИО1> ознакомлен под роспись <ДАТА12>, - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области от <ДАТА13>, вступившего в законную силу <ДАТА14>, из которого следует, что <ФИО1> назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 83 часов, - актами о совершении исполнительских действий, из которых следует, что <ФИО1> к исполнению наказания в виде обязательных работ не приступил 07, 08, <ДАТА8> - сведениями об отработанных <ФИО1> 12 часах обязательных работ (31 июля, 01 и <ДАТА15> по 4 часа ежедневно). Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.

Мировой судья не находит оснований для признания неявки <ФИО1> с 07 по <ДАТА16> в РОСП уважительной, поскольку доказательств обращения за медицинской помощью <ФИО1> не представлено, судебного пристава он в известность не поставил, довод <ФИО1> опровергается перечисленными выше доказательствами и расценивается мировым судьей в качестве защитительного, направленного на избежание ответственности за содеянное.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены, оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения <ФИО1>, который не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, мировой судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста. Препятствий к назначению <ФИО1> административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данного вида наказания не может обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с отбыванием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислить с 09 часов <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Хватова О.И.