ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года г. Москва

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы, Куликова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Туйганова Жавохира Фархода угли, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, 19 сентября 2023 года в 20 ч. 00 мин., управляя автомобилем, марки ***, г.р.з. ***, в районе дома № 25 по ул. Новопесчаная в городе Москве, совершил наезд на стоящее транспортное средство, марки ***, г.р.з. ***, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3 у. в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился по причине того, что ДТП не было. В указанное в протоколе время и место он присутствовал по указанному адресу, поскольку доставлял заказ. Он припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем потерпевшего. Водитель автомобиля ***начал на него кричать, что он припарковал свой автомобиль слишком близко к его автомобилю, обзывал его, сказал, что ФИО3 у. повредил его автомобиль, что у него царапина на боковом зеркале и царапина на двери автомобиля по его вине. Однако указанная царапана не могла появиться из-за его автомобиля, поскольку находится на таком расстоянии, что могла быть нанесена только сверху. Водитель автомобиля ***удерживал его, не давал ему уехать, говорил, что вызвал сотрудников ГИБДД, однако когда он ослабил хватку, ФИО3 у. уехал, поскольку ему дальше нужно было развозить заказы. После доставки заказа, он вернулся на указанное в протоколе место, спросил у водителя автомобиля ***приезжали ли сотрудники ГИБДД, на что он ничего не ответил, и он уехал. Также пояснил, что ему не понятно, каким образом была составлена схема ДТП, а также его автомобиль не сопоставляли с автомобилем потерпевшего при осмотре, при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, однако ничего не подписывал, поскольку не согласен с ним.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Вследствие того, что судом были приняты меры, необходимые для извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью приведенных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП628681 от 16.10.2023, согласно которому Туйганов Ж.Ф.у., 19 сентября 2023 года в 20 ч. 00 мин., управляя автомобилем, марки ***, г.р.з. ***, в районе дома № 25 по ул. Новопесчаная в городе Москве, совершил наезд на стоящее транспортное средство, марки ***, г.р.з. ***, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии ***;

- письменными объяснениями ***, в которых последний пояснил обстоятельства, произошедшие 19 сентября 2023 года примерно в 20 ч. 00 мин. с участием автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, и автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, в районе дома № 25 по ул. Новопесчаная в городе Москве, а также скрытие водителя, управляющего автомобилем, марки ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. К 457 УМ 33, с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 у., в которых последний пояснил обстоятельства, произошедшие 19 сентября 2023 года примерно в 20 ч. 00 мин. между ним и водителем автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, в районе дома № 25 по ул. Новопесчаная в городе Москве;

- рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве;

- актом осмотра транспортных средств от 11.10.2023, из которого следует, что автомобиль, марки ***, г.р.з. ***, представлен не был; на автомобиле, марки ***, г.р.з. ***, были выявлены следующие механические повреждения: передняя левая дверь, левое боковое зеркало;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- запросами сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (СМЭВ 3);

- сведениями о внесении информации в БД оперативный розыск;

- фотоматериалами;

- видеозаписью, на которой изображен автомобиль, марки ***, г.р.з. ***.

Оценивая исследованные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено; оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется; процессуальные и конституционные права ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу соблюдены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). В то же время положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По правилам п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом этого административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Оставление же водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами ОСАГО, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, в каждом случае подлежит установлению вина водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия с учетом конкретных фактических обстоятельств (как то: погодных условий, габаритов транспортного средства, характера наезда или столкновения, размера и локализации повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

Письменными материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2023 года в 20 ч. 00 мин. в районе дома № 25 по ул. Новопесчаная в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, и автомобиля, марки ***, г.р.з. Х ***.

Туйганов Ж.Ф.у., будучи водителем автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место вышеуказанного ДТП, участником которого он являлся.

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО2, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2- сознательно не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ: в частности, переместил предметы, имеющие отношение к происшествию (само т/с), не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не сообщил о случившемся в полицию. Доказательств обратного в материалы дела привлекаемым лицом не представлено.

Довод ФИО2 у. о том, что ДТП не было нельзя признать состоятельным, поскольку сам ФИО2 у. не отрицал как свое нахождение в месте и время, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал факта того, что являлся водителем автомобиля, марки ***, г.р.з. ***, в указанное время и месте.

Будучи водителем транспортного средства, ФИО2 у. должен был учесть ширину парковочного места и наличие в тот момент в непосредственной близости стоящего автомобиля, а также убедиться в отсутствии повреждений на автомобиле потерпевшего с учетом соприкосновения автомобиля, тем самым обязан был контролировать дорожную обстановку и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 2.5 Правил, что, однако, им сделано не было.

Кроме того, со слов ФИО2 у. ему было известно о том, что водителем автомобиля ***были вызваны сотрудники ГИБДД, но, несмотря на вышеуказанное, ФИО2 у. покинул место ДТП.

Несогласие ФИО2 у. со схемой места административного правонарушения является несостоятельным, поскольку при составлении указанной схемы присутствовал один из участников ДТП, неподписание схемы одним из участников ДТП, не может служить основанием к признанию данного доказательства недопустимым.

Ссылка ФИО2 у. на то, что его транспортное средство на предмет соответствия повреждений сотрудниками ГИБДД не осматривалось, повреждения его автомобиля не сопоставлялись с повреждениями автомобиля потерпевшего, не может быть признана как состоятельная, поскольку событием будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в ДТП автомобилей. Более того, данное обстоятельство связано непосредственно с действиями самого ФИО2 у., поскольку его автомобиль не был представлен на осмотр.

Основания для прекращения производства по делу - отсутствуют.

При установленных обстоятельствах и сделанных выводах суд признает ФИО2у. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и, назначая ему наказание, исходит из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туйганова Жавохира Фархода угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Обязанность исполнения данного постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить привлекаемому лицу необходимость сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: Москва, ул. Смольная, д. 6, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить привлекаемому лицу, что исполнение настоящего постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, подлежащего возврату по истечении срока лишения специального права после проверки знания лицом ПДД РФ и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет, которые по истечении указанного срока подлежат уничтожению.

Разъяснить привлекаемому лицу положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, в течение последующих трех рабочих дней лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты этого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Течение срока лишения специального права в случае его повторного назначения начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии постановления по данному делу.

Мировой судья Куликова Д.С.