Решение по административному делу

УИД 66MS0170-01-2025-000193-39 № 5-208/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Ревда Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В. в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 в 14:20 ФИО5 на 226 км а/д Екатеринбург-Серов управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Оутлендер с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> региона, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО5 не явился. Мировой судья на основании части 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО5 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС по номеру телефона им указанному, учитывая имеющееся в протоколе об административном правонарушении согласие. Защитником ФИО5 - Мамедовым Р.З. в письменном виде изложена позиция о том, что ФИО5 вину не признает, указывая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился в стоящем автомобиле, когда его задержали неизвестные граждане, на месте задержания не был отстранен от управления транспортным средством.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись, приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

a) протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется в протоколе его личная подпись,

b) копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 под видео был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, копия протокола вручена, в графе «копию протокола получил» собственноручно проставил подпись, c) чеком Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010525, дата поверки <ДАТА6>, результат освидетельствования 1,248 мг/л, с результатом ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись,

d) копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 освидетельствован под видео, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010525, дата поверки <ДАТА6>, результат освидетельствования 1,248 мг/л, ФИО5 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в графе акта: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «согласен», копия акта последнему вручена под подпись; e) протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4> под видео, f) рапортом инж/эл ДЧ МО МВД России «Новолялинский» <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 13:23 в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» полицейский ОКС МО МВД России «Новолялинский» сообщил о том, что на а/д Екатеринбург-Серов п. <АДРЕС> и г. Н.-Ляля передвигается автомобиль Митсубиси OUTLANDER с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, водитель предположительно в состоянии алкогольного опьянения, создает на дороге аварийные ситуации с выездом на встречную полосу движения; g) рапортом помощника дежурного по ИВС МО МВД России «Новолялинский» <ФИО2> по факту выявления административного правонарушения; h) информацией начальника МО МВД России «Новолялинский» <ФИО3> о том, что автомобиль ВАЗ 2114 служебным не являлся, на данном автомобиле видеорегистратора не имеется, запись движения автомобиля Митсубиси OUTLANDER с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на иные личные средства не производилась; i) копией рапорта ст. ИДПС ОГАИ МО «Качканарский» <ФИО4> j) видеозаписью. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы подписаны должностным лицом, документы не содержат каких-либо замечаний относительно их оформления.

Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Приказом от 18 декабря 2015 г. N 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 не были принесены.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, который также соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника ФИО5 - Мамедова Р.З. о том, что ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился в стоящем автомобиле, на месте задержания не был отстранен от управления транспортным средством, опровергаются материалами дела и расцениваются как попытка избежать ответственности. Факт .В. автомобилем Мицубиси Оутлендер с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> объективно подтверждается протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, составленным под видео, а такуправления 13.01.2025 Крысовым Аже сообщением в Дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» по телефону «02» о том, что на а/д Екатеринбург-Серов п. Лобва и г. Н.-Ляля передвигается автомобиль Митсубиси OUTLANDER с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, водитель предположительно в состоянии алкогольного опьянения, создает на дороге аварийные ситуации с выездом на встречную полосу движения; рапортом помощника дежурного по ИВС МО МВД России «Новолялинский» <ФИО2> от <ДАТА4>. Так согласно указанному рапорту, <ДАТА4> около 13:00 <ФИО2> совместно с полицейским - водителем ИВС МО МВД России «Новолялинский» <ФИО6> передвигались на а/м ВАЗ 2114 по а/д Екатеринбург-Серов в г. Н.-Ляля, куда выезжали в МО «Серовский» по служебной необходимости. Примерно на 310 км а/д Екатеринбург-Серов заметили а/м Митсубиси «Оутлендер» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками <***>, который передвигался в попутном направлении, впереди. При этом, его траектория движения была не стабильной, периодически, без необходимости, выезжал на полосу встречного движения, при этом создавая аварийные ситуации. Примерно на 223 км данной автодороги водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер остановился у кафе «Три Толстяка», расположенного на автодороге Нижнетуринского района и был задержан. Впоследствии водитель был передан сотрудникам ОГИБДД МО «Качканарский». Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства при составлении протоколов и других материалов, ФИО5 не указал. Как следует из видеозаписи, представленной в материалах дела, в процессе составления процессуальных документов ФИО5 не заявлял сотруднику полиции, что он не управлял транспортным средством. При составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не отрицал факт управления им автомобилем, подписал все процессуальные документы без замечаний. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО5 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно того, что он управлял автомобилем 13.01.2025, ФИО5 не сделал.Признать, что при составлении процессуальных документов ФИО5 был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе зафиксировать замечания и возражения относительно нарушения, которое, по его мнению, имели место, оснований не имеется.

Более того, ФИО5 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 замечаний по содержанию протокола не указал. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО5 не находилсяза управлением транспортным средством, в дело не представлено. Мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, мировымсудьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»), Код ОКТМО 65743000, ИНН <***>/КПП 668101001, номер счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810466250610100102. Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области по адресу: <...>. В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.В. Дубровина