Дело № 5-434/2023-3 УИД: 42МS0021-01-2023-003104-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г.Кемерово 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Головчанского Д.В.1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Головчанский Д.В. <ДАТА3> в 13.15 часов <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Головчанский Д.В. и его защитник - адвокат Блескин В.С., действующий на основании ордера, пояснили, что отсутствует состав административного правонарушения: предусмотрен сбор биологического объекта в один контейнер. У него же производился отбор в 2 контейнера. В справке о результатах химико-токсикологического исследования не указана концентрация обнаруженных веществ. Также Головчанский Д.В. пояснял, что его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, что свидетельствует, по его мнению, о предвзятом к нему отношении, однако он проходил освидетельствование, состояние опьянения установлено не было. Вину не признал. Защитник Головчанского Д.В. - адвокат Наумова А.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, предупрежденный об ответственности в установленном законом порядке, показал, что у Головчанского Д.В. имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, права разъяснены. Головчанского Д.В. он больше не останавливал, до этого не знал, предвзятости в отношении него нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог <ФИО3>, предупрежденная об ответственности в установленном законом порядке, показала, что обнаруженные у Головчанского Д.В. вещества не являются летучими, улетучиться не могли. В справке указаны сами вещества, а также их производные. При отборе проб более одного раза при недостаточности объеме, все образцы смешиваются. Один или несколько раз отбирались образцы у Головчанского Д.В., не помнит, значения для установления состояния опьянения это не имеет. Клинические признаки опьянения Головчанского Д.В. зафиксированы в акте медицинского освидетельствования. Головчанского Д.В. ранее не знала, неприязни к нему не испытывает. С сотрудниками ГИБДД наркологи не общаются. Любые вещества выводятся из организма, период выведения разный. Концентрация наркотических и психоактивных веществ не влияет на вынесение заключения. Либо обнаружено состояние опьянения, либо нет. Сдал мочу в 14.48 часов, а через 12 минут медицинское освидетельствование закончено. Путаницы с баночками быть не может. Выслушав защитника, Головчанского Д.В., изучив письменные материалы, видеозапись, судья считает, что вина Головчанского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с со ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА3> в 13.15 часов Головчанский Д.В. находился в состоянии опьянения явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра Головчанский Д.В. согласился, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Головчанского Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (акт <НОМЕР>, показания прибора составили 0,00 мг.л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Головчанский Д..В. согласился. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что Головчанский Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Пройти медицинское освидетельствование согласился. Велась видеозапись.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Головчанского Д.В. установлено состояние опьянения. Обнаружены растительные каннабиноиды и фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин); МДМА (d,l-3,4-МДА (тенамфетамин), тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче. Из справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Головчанского Д.В. было установлено. Изсправки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что у Головчанского Д.В. обнаружены МДМА (d,l-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, МДА (тенамфетамин), тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче. Документы, подтверждающие вину Головчанского Д.В. в совершении правонарушения составлены в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», применена видеозапись. При этом ставить под сомнение протоколы (об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, справки) и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет. При этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Головчанского Д.В. к административной ответственности и иного не доказано.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО2> показал, что впервые видел Головчанского Д.В., когда составлял протокол, неприязни к нему не испытывал. Доводы Головчанского Д.В. о том, что у него дважды отбирались пробы мочи, о нарушении при процедуре освидетельствования свидетельствовать не могут: как показала врач-нарколог <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании, обнаруженные у Головчанского Д.В. вещества не являются летучими, улетучиться не могли. Кроме того, при отборе проб более одного раза при недостаточности объеме все образцы смешиваются. Представленный Головчанским Д.В. акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что состояние опьянения у последнего не установлено, не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Головчанского Д.В., поскольку данное медицинское освидетельствование проводилось более, чем через 3 недели. Доводы Головчанского Д.В. о заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении его к ответственности своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В протоколе об административном правонарушении Головчанский Д.В. свою подпись поставил, замечаний по составлению не было.

Таким образом, установлено, что Головчанский Д.В. <ДАТА3> в 13.15 часов <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. Судья квалифицирует действия Головчанского Д.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания Головчанскому Д.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность повторность - в соответствии с положениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить Головчанскому Д.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Головчанского Д.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение постановления о лишении Головчанским Д.В. права управления транспортными средствами путем изъятия у него водительского удостоверения поручить ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово.

В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, Головчанский Д.В. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по гор. Кемерово в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г.Кемерово); банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, ИНН: <***>; КПП: 420501001; р/сч: <***>; БИК: 013207212; ОКТМО: 32701000; КБК: (874) 188 116 011 230 1000 1140; к/сч: 40102810745370000032;

УИН: 188 104 422 306 600 24280. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Кемерово течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:

Мотивированное постановление изготовлено 02.12.2023

Постановление вступило в законную силу __________2023 года