Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Миграционным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП, <ФИО2> обвиняется в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое им совершено при следующих обстоятельствах, <ДАТА4> в 11 часов 05 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в помещении, занимаемом мировыми судьями судебных участков <НОМЕР>-3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области, являющийся подсудимым по уголовному делу, <ФИО2> был приводом доставлен на судебное заседание, скрылся из зала судебного заседания и покинул здание суда, не дождавшись вынесения судебного акта.

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке - судебной повесткой, к мировому судье не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, в связи с чем <ФИО2> считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В подтверждение вины <ФИО2> представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА4>, объяснения <ФИО2>, согласно которым он покинул здание суда, так как хотел уехать в г. <АДРЕС>, вину в совершении правонарушения признал, а также рапорт судебного пристава, который по своему содержанию аналогичен фабуле протокола, копия постановления о приводе <ФИО2> в судебное заседание.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от <ДАТА5> « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <ДАТА6> и <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» от <ДАТА5>. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Как следует из представленных документов, <ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> в 10 часов, и был доставлен в помещение, где располагаются мировые судьи.

Достаточных доказательств того, что <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по осуществлению привода в судебное заседание не представлено, а именно что судебное заседание не состоялось по причине отсутствия подсудимого.

Напротив, согласно протоколу судебного заседания <ФИО2> принимал участие в судебном заседании, давал пояснения по существу, рассматриваемого уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании в 10 часов 45 минут был объявлен перерыв на 20 минут. Судебное заседание было продолжено в 11 часов 15 минут с участием подсудимого <ФИО2>, который пояснил, что он попросил водителя отвезти его в магазин за водой, думал, что успеет вернуться вовремя, уехать он не пытался. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> также не может служить основанием для признания виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8. КоАП РФ. Иных допустимых и достаточных доказательств совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8. КоАП РФ, суду не представлено, в качестве свидетелей, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, никто не допрашивался.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность доказывания административного правонарушения и виновности указанного в протоколе лица в его совершении лежит на административном органе (должностном лице административного органа) и все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается то, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 17.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>