2025-04-30 01:27:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-52/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000161-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

23 января 2025 года в 20 часа 10 минут в районе дома 2 по ул. Горького в г. Находка Приморского края, водитель ФИО4 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО4 в назначенное время явился в судебное заседание, не отрицая факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, в содеянном раскаялся, пояснил, что о том, что он стал участником ДТП ему было известно, однако из-за шокового состояния покинул место ДТП, о чём очень сожалеет. В судебном заседании защитник ФИО4- адвокат Кузнецов Л.В. поддержал доводы ФИО4, дополнительно пояснил, что ФИО4 предпринимает меры для добровольного возмещения причиненного ущерба и просившего не назначать наказание связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку это может существенного отразиться на материальном положении подзащитного.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Исходя из требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2>, действующий по доверенности от 29.01.2025 поддержал протокол об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что ФИО5 принимает меры для возмещения причиненного ущерба. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Будучи ранее допрошенный в судебном заседании 29.01.2025 в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке <ФИО3> поддержала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ пояснив, что представленными материалами вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении доказана, для ФИО4 было очевидно, что он стал участником ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 23.01.2025 в 20 часов 10 минут в районе д.2 по ул. Горького в г. Находка Приморского края, ФИО4 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся попутно без изменения направления движения и находящемуся справа, и совершил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО4 выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2970280 от 29.01.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место наезда на транспортное средство - автомашину Тойота Рав 4; письменными объяснениями ФИО6 от 23.01.2025, из содержания которого следует, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после столкновения с автомашиной Тойота Рав 4, находящейся под его управлением покинул место ДТП; копией постановления №18810025240036480129 от 29.01.2025, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении 25 ПК №2970279 от 29.01.2025, из содержания которого следует, что в отношении ФИО4 составлен указанный протокол по факту нарушения п.п. 8.4 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025; а также видеозаписью и фотоматериалами, просмотренным в судебном заседании с участием сторон. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО4 соблюдены.

Просмотренная в судебном заседании 29.01.2025 с участием ФИО4, его защитника Кузнецова С.В. и представителем потерпевшего ФИО7 видеозапись, содержащаяся на СД диске, представленном в материалах дела, а также фотоматериалы, суд признает их допустимым доказательством, так как они сделаны должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей. Во время просмотра видеозаписи ФИО4 в присутствии защитника Кузнецова С.В. подтвердил, что именно он 23.01.2025 в 20 часов 10 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомашиной Тойота Рав 4 и скрылся с места происшествия.

Исследованная видеозапись и фотоматериалы, также судом принимаются в качестве дополнительных доказательства по делу о наличии события правонарушения, виновности ФИО4 Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО4 с его стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ФИО6 достоверными. При этом потерпевший перед дачей показаний, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. У мирового судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Данные доказательства ФИО4 не оспорены. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО4 не сделал, такой возможности лишен не был. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО4 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО4 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО4 был очевиден факт столкновения транспортных средств, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО4 оставил. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Сведений о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного ФИО4 противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст. Суд, признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО4, который имеет постоянное место работы, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО4 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком пять суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега