Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2025 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани Ажгельдиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Кировского района города Астрахани 15.04.2025 в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверочных мероприятий, проведенной прокуратурой района 18.03.2025 совместно со специалистами отдела НД и ПР ГУ МЧС России по АО, ОВО по г.Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ Российской Федерации по АО» в рамках актуализации паспорта безопасности объекта (территории), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> были выявлены нарушения требования постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект (территория) не освещен системой видеонаблюдения, охранной сигнализации. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представлены.

Информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани kir6.ast.msudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотрение материала без участия <ФИО1> в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку с почтового отделения имеются сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проведенной прокуратурой района 18.03.2025 совместно со специалистами отдела НД и ПР ГУ МЧС России по АО, ОВО по г.Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ Российской Федерации по АО» в рамках актуализации паспорта безопасности объекта (территории), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> были выявлены нарушения требования постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект (территория) не освещен системой видеонаблюдения, охранной сигнализации. Из объяснений <ФИО1> от 15.04.2025 следует, что частичная охранная сигнализация установлена в кабинете заведующей, в настоящее время подготовлена смета на сигнализацию на первом этаже здания МБОУ г.Астрахани «Детский сад №48 «Чебурашки», а также письмо в адрес учредителя о доведении дополнительных лимитов на установку сигнализации.

Приказом управления образования администрации г. Астрахани от 01.06.2000 № 35-л <ФИО1>, с учетом приказа комитета по образованию и науке от 10.08.2005 №190 о смене фамилии с <ФИО2>, принята заведующей детского сада № 48 на контрактной основе

Таким образом, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности в соответствии с должностной инструкцией, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2025, приказом от 02.09.2024 №1/8, приказом от 01.06.2000 № 35-л, приказом от 10.08.2005 №190, должностной инструкцией, трудовым договором от 26.12.2006, письмом от 18.03.2025 №4421/15-393 филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по АО, представлением прокурора Кировского района г.Астрахани от 27.03.2025 №42-2025, объяснениями <ФИО1> от 15.04.2025 и другими материалами дела в их совокупности. Поскольку вышеуказанные требования к антитеррористической защищенности объекта заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не выполнены, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о виновности заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что подготовлена смета на сигнализацию на первом этаже здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены письма в адрес учредителя о доведении дополнительных лимитов на установку охранной сигнализации, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении данного правонарушения, поскольку не подтверждают принятие заблаговременных и исчерпывающих мер для недопущения вменяемого нарушения. Данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для лица и то, что выплата штрафа налагает на лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 30 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 30 000 рублей до 15 000 рублей. Снижение размера санкции до 15000 рублей соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заведующую МБДОУ г. Астрахани № 48 «Чебурашка» <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 н/с 03100643000000012500 отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 к/с 40102810445370000017 ОКТМО 12701000 КБК 01211601203010000140 УИН 0348925000005500166762990. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в судебный участок № 6 Кировского района г. Астрахани. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Кировский районный суд города Астрахани с момента получения либо вручения постановления.

Мировой судья подпись Н.Р. Ажгельдиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>