Решение по уголовному делу

УИД 32MS0010-01-2023-002592-06 Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска Семенова Г.С., при секретаре Голыжбиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района г.БрянскаБазановой О.Н., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО6, защитника Телятникова Д.Ю.,

представившего удостоверение №741 и ордер №100296от 27.11.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>.6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 около 16 часов 30 минут, ФИО6 <ФИО2>, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде <АДРЕС> почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, нанес <ФИО3>. один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область груди, в результате чего причинил последнемунепроникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны по задней подмышечной линии в 4 межреберье слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>. свою вину в инкриминируемом преступлении признали показал, что <ДАТА4> около 16 часов 30 минутон находился по месту жительства, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, когда услышал, как на лестничной площадке ссорятся его мать <ФИО5>. и ранее ему знакомый <ФИО1> Он выбежал из квартиры в подъезд, взяв с собой кухонный нож для того, чтобы напугать <ФИО1> В подъезде между ним и <ФИО3>. произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес <ФИО3>. один удар кухонным ножом в область груди, при этом он не желал убивать <ФИО1>

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1> согласно которым 21.04.2023 около 16 часов 00 минут он зашел в подъезд дома <НОМЕР>, чтобы погреться. Он поднялся пешком на 6 этаж вышеуказанного дома, где присел на лестничной площадке. Примерно через 20 минут к нему подошла ранее ему знакомая <ФИО5>. и потребовала уйти из подъезда. У них начался словесный конфликт. Через несколько минут в подъезд вышел сын <ФИО7>. - <ФИО4>., который начал кричать и вел себя агрессивно. Он начал поворачиваться к АнохинуН.О.спиной, собираясь уйти и почувствовал удар в область груди.Просунув руку под куртку,он обнаружил кровь. Выйдя на улицу, он вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу.

Показаниями свидетеля <ФИО7>., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым21.04.023 около 16 часов 20 минут она вышла в подъезд своего дома <НОМЕР> и увидела знакомого <ФИО1> Не желая, чтобы тот ночевал в подъезде она сделала последнему замечание и попросила его покинуть подъезд. У них начался словесный конфликт. В это время из квартиры вышел ее сын <ФИО4>., который в правой руке держал кухонный нож. У <ФИО1> и ФИО6 начался словесный конфликт, в ходе которого ее сын нанес <ФИО3>. один удар ножом в область груди. После чего <ФИО1> самостоятельно ушел из подъезда. Показаниями свидетеля <ФИО8>оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Брянску. 24.04.2023 около 18 часов00 минут к нему обратился ФИО6 и сообщил, что <ДАТА4> около 16 часов 30 минут между 6 и 7 этажами первого подъезда <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО6 ударил ножом в область грудной <ФИО9> причинив тому телесное повреждение.

Протоколом явки с повинной от 24.04.2023, согласно которомуФИО6 добровольно сообщил, что 21.04.2023 около 16 часов 30 минут на 7 этаже первого подъезда <АДРЕС> ударил ножом по груди <ФИО1> Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому у <ФИО1> изъята куртка с повреждением в виде полосы с пятнами бурого цвета, которая в ходе дознания осмотрена и признана вещественным доказательством. Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому осмотрен <АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО6 указал, где 21.04.2023 около 16 часов 30 минут на лестничной площадке между 6 и 7 этажами оннанес один удар ножом <ФИО3>. в область груди. В ходе осмотра ФИО6 добровольно выдал орудие преступления - кухонный нож, который в ходе дознания осмотрен и признан вещественным доказательством.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 850 от 06.06.2023, согласно которому при обращении 21.04.2023 за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО1> отмечено повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны по задней подмышечной линии в 4 межреберье слева. Вышеописанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом, не исключено что21.04.2023. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Оценив и проанализировав в совокупности, все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО6 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые следует истолковать в пользу подсудимого ФИО6 нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, судом установлено не было. Оценивая, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №1803 от 19.09.2023 в отношении ФИО6 составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание состояние психического здоровья подсудимого, который обращался к врачу-психиатрус 2006 года, диагноз: «другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями», состоит на учете врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие лиц у него на иждивении, отсутствие постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которой орудие преступления - кухонный нож подлежит уничтожить, куртку синего оттенка вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>. Процессуальные издержки подлежащее выплате адвокату Телятникову Д.Ю.за оказание имв ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО6 учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 3292 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Брянску: кухонный нож - уничтожить, куртку - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>.

Процессуальные издержки в размере3292 рубля, подлежащие выплате адвокату Телятникову Д.Ю. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО6, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Мировой судья Г.С. Семенов