Дело № 1-28/2023

64MS0022-01-2023-004515-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Балашов

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области мировой судья судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области Черноглазов А.А. при секретаре судебного заседания Елатомцевой А.В., с участием: государственного обвинителя - прокуратуры г. ФИО2 Саратовской области Ефанова Г.В.,

потерпевшего <ФИО1>.,

подсудимого ФИО5 <ФИО>.,

защитника адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, родившегося <ФИО4>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО5 <ФИО>., находился <АДРЕС>, где увидел лежащий в зальной комнате, на столе ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в рабочем состоянии, принадлежащий <ФИО1>. Воспользовавшись отсутствием <ФИО1>. дома, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1>. ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в указанной квартире, в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность, совершаемого им действия и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <ФИО1>. ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 7250,00 руб. С похищенным имуществом ФИО5 <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в размере 7250,00 руб.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1>. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что ФИО5 <ФИО>. полностью загладил причиненный ему вред, принес исчерпывающие извинения, ноутбук ему возвращен в исправном состоянии.

Подсудимый ФИО5 <ФИО>. и защитник Марусева Е.Н. согласны с прекращением производства по делу за примирением с потерпевшим, о чем также заявили мировому судье в письменном заявлении. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, государственного обвинителя Ефанова Г.В., не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон и подробно мотивировавшего свою позицию, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 <ФИО>. не судим, по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела. Кроме того, установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного следствия адвокату Марусевой Е.Н. возмещены расходы в сумме 3120,00 рублей за счет средств федерального бюджета. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, судья учитывает, что основания для освобождения ФИО5 <ФИО>. полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, отменить.

Вещественное доказательство ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у потерпевшего <ФИО1>., по вступлении постановления в законную силу оставить у него.

Взыскать с ФИО5 <ФИО3> в доход федерального бюджета 3120,00 рублей процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. ФИО2 Саратовской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. Черноглазов