77MS0469-телефон-телефон-93

Дело № 05-1236/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, находясь по адресу адрес, адрес, в раздевалке Академии единоборства «Камила Гаджиева» нанес иные насильственные действия несовершеннолетнему фио, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что не дергал несовершеннолетнего фио за уши, только провел с ним воспитательную беседу, полагал, что телесные повреждения несовершеннолетний фио мог получить на секции бокса.

Защитник фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности фио, физическую силу фио к несовершеннолетнему фио не применял, в действиях фиоА нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель потерпевшего фио в судебное заседание явилась, просила признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему справедливое наказание, представила письменные пояснения. На судебном заседании дата суду пояснила, что дата вернулась с работы, увидела сына с опухшими ушами, который рассказал, что его дергал за уши в раздевалке взрослый мужчина. После чего она (фио) поднялась с ребенком и с сотрудником охраны фио в здание клуба, где встретила фио который с гордостью подтвердил ей, что дергал за уши ее сына, таким образом его воспитывал. После чего она (фио) вызвала сотрудников полиции, зафиксировала телесные повреждения в медицинском учреждении. Пояснила, что действия фио причинили ее несовершеннолетнему сыну фио физическую боль.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, просил признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его виновность доказана, имеющими в материалах дела доказательствами.

Законный представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На судебном заседании дата суду пояснил, что действия фио причинили его несовершеннолетнему сыну фио физическую боль, фио в содеянном не раскаялся, заслуживает справедливого наказания за содеянное.

В судебном заседании по ходатайству защитника фио в качестве свидетеля была допрошена фио, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая сообщила, что фио является ее супругом, с гр. фио находится в конфликтных отношениях, оснований для оговора участников процесса не имеет. Суду показала, на протяжении последнего времени ее семья находится в конфликтных отношениях с семьей фио из-за поведения ее сына -потерпевшего фио дата ей с супругом стало известно, что фио сломал игрушку их сына, после чего, ее супруг фио решил провести с фио воспитательную беседу. При беседе супруга с фио в раздевалке она присутствовала, телесные повреждения фио несовершеннолетнему фио не наносил, за уши его не дергал, а только поговорил с ним. На вопрос суда ответила, что ее показания, данные в судебном заседании противоречат ее объяснениям, отобранным дата должностным лицом ОДН ОМВД России «Троицкий» адрес на досудебной стадии производства по делу, поскольку это был не первый конфликт с семьей несовершеннолетнего фио, полагала, что давала объяснения инспектору по обстоятельствам другого эпизода.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе карточкой происшествия от дата № 20987703, карточкой происшествия от дата № 20988694, заявлением фио от дата; письменными объяснениями фио от дата, письменными объяснениями фио, несовершеннолетнего фио от дата, с изложением обстоятельств, произошедших дата, письменными объяснениями фио от дата, рапортом сотрудника полиции, медицинской документацией, заключением эксперта № 2524300448, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, видеозаписью, представленной по запросу суда из ОМВД «Троицкий» адрес, исследованной в судебном заседании, и иными материалами дела.

При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не отображает в полном объеме события, произошедшие дата, однако в своей совокупности с иными доказательствами, подтверждает факт конфликтных отношений, сложившихся между фио и несовершеннолетним фио

Аудиозаписи, представленные вместе с ответом на запрос суда из ОМВД «Троицкий» адрес, исследованные в судебном заседании, судом не могут быть признаны в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку судом не установлены обстоятельства получения данных аудиозаписей, суду не известны обстоятельства при которых и когда были сделаны данные аудиозаписи, суд лишен возможности установить участников разговора, чьи голоса присутствуют на аудиозаписях, кроме того фио не подтвердил, что мужской голос, присутствующий на одной из аудиозаписей, принадлежит ему.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой фио, следовательно, заинтересована в благополучном исходе дела для последнего. Кроме того, ее показания противоречат материалам и обстоятельствам дела, ее собственным письменным объяснениям, отобранным дата должностным лицом ОДН ОМВД России «Троицкий» адрес на досудебной стадии производства по делу, и могут быть продиктованы желанием помочь фио уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела

Согласно выводу заключения эксперта № 2524300448 от дата у несовершеннолетнего фио при обращении дата в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» установлены повреждения: ссадины в области левой ушной раковины, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Несмотря на выводы эксперта о невозможности высказаться о давности образования ссадин, количества травмирующих воздействий, ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, их количества и точной анатомической локализации в области ушной раковины, формы и размеров, экспертизой установлено, что вышеуказанные повреждения могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указанную область, что вопреки доводам защиты подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями потерпевшего.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями фио и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у несовершеннолетнего фио, причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защиты, отрицающие вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Кроме того, суд расценивает представленную стороной защиты версию, как избранный фио способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание им ответственности за содеянное.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что фио виновен в нанесении потерпевшему несовершеннолетнему фио иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные фио действия образуют состав данного административного правонарушения.

Доводы фио в обосновании невиновности, не могут быть приняты во внимание, суд признает их несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности письменными объяснениями потерпевшего и показаниями его законного представителя, которые суд признает достоверными, поскольку с досудебной стадии производства по делу являются последовательными, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется, а также заключением эксперта о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, их локализации и механизме образования. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, мировому судье не представлено. При этом, доказательств получения несовершеннолетним фио повреждений, при обстоятельствах иных, чем описано в протоколе судом не установлено.

Довод защиты о том, что эксперт в своем заключении не смог высказаться о давности образования телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения, у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характеризующие материалы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805012364662508278, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1236/466/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 466.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио