ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 при секретаре Форофонтовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> транспортной прокуратуры Кулакова А.С., ФИО7, защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО>ФИО8 Г.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО>ФИО8 Г.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время дознанием не установлены, у <ФИО>ФИО8 Г.2, являющегося работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> знающего о месте временного складирования деталей верхнего строения пути - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расположенном на участке местности возле <НОМЕР> тупикового железнодорожного пути ст. <АДРЕС> железной дороги (далее ст. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время дознанием не установлены, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящегося у него в пользовании и принадлежащего его супруге <ФИО5>, не осведомленной о преступных намерениях последнего, прибыл на участок местности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в границах ст. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает и тем самым обеспечивая тайный характер своих действий, собрал и поочередно перенес с места временного складирования в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, детали верхнего строения пути - железнодорожные накладки в количестве 8 штук, стрелочные башмаки в количестве 4 штук, отрезок рельсы длиной 67 см марки Р-65 4 группы годности, не пригодные для дальнейшего использования и переведенные в металлолом марки 4Р общим весом 331 килограмм 200 грамм стоимостью 16 414 рублей 07 копеек за тонну, принадлежащие <АДРЕС> дистанции пути - структурному подразделению <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». После этого <ФИО2> скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 5 436 рублей 34 копейки. Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего - ОАО «РЖД» в лице <АДРЕС> железной дороги - <ФИО6> гражданский иск к <ФИО2> не заявлялся. <ФИО2> причиненный материальный ущерб в размере 5 436 рублей 34 копейки возмещен в полном объеме, путём возвращения похищенного имущества по принадлежности представителю собственника. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в лице <АДРЕС> железной дороги - <ФИО6> (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В прениях участвовать не желает. Против примирения сторон возражает. Также возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>ФИО8 Г.2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Кулаков А.С. возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Постановлением мирового судьи от <ДАТА6> в связи с возражениями государственного обвинителя, прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу <НОМЕР>, продолжено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО>ФИО8 Г.2 - адвокат <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал полностью, содействовал расследованию совершенного, в содеянном раскаивается. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести. Со стороны потерпевшего к нему не имеется претензий материального характера, иск отсутствует, представитель потерпевшего не возражал в ходатайстве по прекращению уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Вследствие деятельного раскаяния <ФИО2> перестал быть общественно опасным, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимый <ФИО2> ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Просил прекратить дело в связи деятельным раскаянием. С предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен. Указал, что содействовал расследованию совершенного, в явке с повинной сообщил о местонахождении похищенного имущества, а также сообщил место, время, дату, т.е. помог следствию установить обстоятельства по делу. Принёс в судебном заседании извинения потерпевшему. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подобного больше не повторится. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> транспортной прокуратуры ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, полагал, что имеются все законные основания для этого. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5). Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб возместил путем возврата похищенного имущества собственнику, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно принес потерпевшему извинения, в явке с повинной сообщил о местонахождении похищенного имущества, таким образом, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Согласен на прекращение уголовного дела в связи деятельным раскаянием. Потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное <ФИО2> обладает признаками высокой общественной опасности, что его действия причинили существенный вред.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о деятельном раскаянии подсудимого и что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не имеется, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений статей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО>ФИО8 Г.2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: железнодорожные накладки в количестве 8 штук, стрелочные башмаки в количестве 4 штук, отрезок рельсы длиной 67 см марки Р-65 4 группы годности, не пригодные для дальнейшего использования и переведенные в металлолом марки 4Р общим весом 331 килограмм 200 грамм, переданные потерпевшему - оставить у потерпевшего; автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО5> - оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья п/п ФИО4

Копия верна.