ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы Первовласенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ Х1», регистрационный знак ТС, 14.11.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал по местному проезду в направлении ул. Василия Петушкова, выехал по знак 3.1 «Выезд запрещен» и продолжил дальнейшее движение по дороге имеющее одностороннее движение во встречном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. Представил письменные возражения по делу. Просил прекратить дело об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.1 установлен с нарушение ГОСТ и не виден водителям. Кроме того, п. 9.1 ПДД количество полос для движения безрельсовых транспортных средств и необходимых интервалов между ними определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в связи с тем, что ширина полосы движения дорого, отсутствие дорожной разметки и расположение на дороге движущегося во встречном направлении автотранспорта давали ФИО1 все основания быть уверенным, что этот участок дороги является дорогой с двусторонним движением.
Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в связи с чем в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС капитан полиции фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений, причин для его оговора не имеет.
Пояснил, что 14.11.2023, после совершения правового поворота по ул. В.Петушкова на дорогу с односторонним движением, на встречу выехал автомобиль БМВ, как в последствии установлено под управлением ФИО1, в связи с чем был остановлен, водителю было разъяснено в связи с чем его остановили, какое правило дорожного движения он нарушил, в связи с его возражениями о том, что знак не виден, было предложено пройти к знаку, в нарушении которого он совершил движение в противоположном направлении по улице с односторонним движением, на что водитель согласился. При этом инспектор ДПС пояснил, что знаки установлены в надлежащих места, не развернуты, ничем не скрыты, обозримы для участников ПДД, при должной осмотрительности не могут быть не замеченными для участников дорожного движения. Все объекты и знаки ПДД РФ отображены в схеме и соответствуют имевшейся ситуации на дороге в момент нарушения правил дорожного движения.
Допросив свидетеля инспектора ДПС фио, выслушав ФИО1 и изучив его письменные объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.
Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 14.11.2023 ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ Х1», регистрационный знак ТС, 14.11.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал по местному проезду в направлении ул. Василия Петушкова, выехал под знак 3.1 «Выезд запрещен» и продолжил дальнейшее движение по дороге имеющее одностороннее движение во встречном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Мировой судья, считает, что объективно вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № ФП633642А от 14 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ Х1», регистрационный знак ТС, 14.11.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал по местному проезду в направлении ул. Василия Петушкова, выехал по знак3.1 «Выезд запрещен» и продолжил дальнейшее движение по дороге имеющее одностороннее движение во встречном направлении;
- схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения дорожных знаков 3.1 и 5.5 и движения транспортного средства марки «БМВ Х1», регистрационный знак ТС;
- карточкой административных правонарушений, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен»).
Мировой судья принимает во внимание, что со схемой места совершения административного правонарушения при ее составлении ФИО1 был ознакомлен и замечаний к ее содержанию не указал, она в полной мере согласуется с другими материалами дела, при этом в КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, а также отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод ФИО1 о том, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено ему в вину, установлен не в соответствии с требованиями ГОСТ и не виден водителям, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Так, из показаний инспектора ДПС фио и из имеющейся в материалах дела схемы следует, что при необходимой внимательности дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ виден участникам дорожного движения.
При этом мировой судья скептически относится к представленным ФИО1 фотоснимкам и не принимает их в качестве доказательства в подтверждение довода о том, что знак не виден для водителя, так как они сделаны с ракурса, который в полном объеме захватывает противоположную сторону.
Довод ФИО1 о том, что п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос для движения безрельсовых транспортных средств и необходимых интервалов между ними определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в связи с тем, что ширина полосы движения дорого, отсутствие дорожной разметки и расположение на дороге движущегося во встречном направлении автотранспорта давали ФИО1 все основания быть уверенным, что этот участок дороги является дорогой с двусторонним движением, также нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он действительно осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, мировой судья относит наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности привлекаемого лица, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч № <***>), ГУ Банка России по ЦФ, ИНН <***>, КПП 773401001, р/с <***>, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 7723 68 000 36651.
Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2500 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы до истечения указанного срока, либо на электронную почту судебного участка - mirsud164@ums-mos.ru.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Первовласенко