Дело № 1-67/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
с. Майма 08 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Кусманов Т.С., с участием государственного обвинителя Конохович Д.С., потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО4,
защитника адвоката Ким Р.И., при секретаре судебного заседания Кошевой Д.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 22, пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 14.07.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля, припаркованного на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> «А» по ул. <ФИО2> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, с целью запугивания убийством последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания убийством последнего, создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, осознавая, что своими действиями создает у <ФИО3> видимость реальности осуществления своих намерений, а последний реально опасается за свою жизнь и здоровье, ФИО4 высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Убью!» и в подтверждении своих слов достал из бардачка автомобиля пневматический газобаллонный пистолет промышленного изготовления в Тайвани фирмой «KWC», модели «GLETCHER JRH 941» <НОМЕР>», калибра 4,5 мм., являющийся пневматическим оружием и, выходя из автомобиля, произвел из указанного пистолета два выстрела в землю. Непосредственно после чего, ФИО4 находясь в том же месте и в то же время, действуя с тем же преступным умыслом направленным на запугивания убийством <ФИО3>, попытался направить указанный пневматический газобаллонный пистолет в сторону последнего, однако <ФИО1> схватил руку ФИО4, в которой находился пистолет и стал удерживать ее, при этом ФИО4 произвел еще не менее трех выстрелов в землю. В сложившейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО4 и использование им пневматического пистолета, представляющего непосредственную опасность для жизни и здоровья человека, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> «А» по ул. <ФИО2> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая этого, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями причинит последнему вред здоровью, ФИО4, удерживая в руке пневматический газобаллонный пистолет промышленного изготовления в Тайвани фирмой «KWC», модели «GLETCHER JRH 941» <НОМЕР>», калибра 4,5 мм., являющийся пневматическим оружием, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес рукояткой указанного пистолета один удар по голове <ФИО3>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей лобно-теменной области слева, которое расценивается как повреждение повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил заявленное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемого, так как они с обвиняемым примирились, обвиняемый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших прекратить дело по данному основанию, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО4 характеризуется положительно, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевший и обвиняемый примирились.
Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым не вызывает сомнений у суда также как и факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
Доводы государственного обвинителя возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с п.п. «в» п. 2 указного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).
Прекращение уголовного дела, в данном случае, не нарушает требований ст. 6 УПК РФ и соответствует целям и задачам уголовного процесса, направленных на защиту прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, мировой судья полагает, что при установленных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено за примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство- пневматический пистолет модели «GLETCHER JRH 941» <НОМЕР>», калибра 4,5 мм., уничтожить. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд РА через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района РА в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.С. Кусманов