Дело № 5-646/2025 УИД:22MS0074-01-2025-003531-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Кулунда 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: <...>, Кулундинского <АДРЕС><ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колодько <ФИО> потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев административный материал в отношении Колодько <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>, не работающей, проживающей <АДРЕС>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 30 минут Колодько <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, а именно: рульки свиной массой 0,650 кг., стоимостью 149 рублей за 1 кг., окорока свиного на сале массой 0,825 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг., причинив своими действиями ущерб собственнику <ФИО3> в общем размере на сумму 386,00 рубле, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.

В судебном заседании Колодько <ФИО>.вину в совершении правонарушения признала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ущерб ей возмещен, с Колодько <ФИО> она примирилась.

Выслушав Колодько <ФИО> ФИО2, изучив материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Колодько <ФИО> в совершении административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается пояснениями потерпевшей, а так же материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, заявлением <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменным объяснением <ФИО3>, письменным объяснением Колодько <ФИО> которая вину в совершении правонарушения признала, справкой, подтверждающей размере ущерба.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства является допустимыми, и могут быть положены в основу вынесенного постановления. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колодько <ФИО> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является - признание вины, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение - не работает, суд находит возможным назначить наказание Колодько <ФИО> в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.3, ч.1 ст. 7.27, 25.1 ч.2, 3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колодько <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка Кулундинского района Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка

Кулундинского района Н.В.Малыхина