Дело № 5-70-2/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО4 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 14 ноября 2025 года, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 04.11.2025 примерно в 22 час. 05 мин., двигаясь по адресу: <...> «и», водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 04.11.2025 примерно в 22 час. 55 мин. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ул. Пушкина, 45/1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не отказывался от медицинского освидетельствования, пояснил, что в ноябре он с товарищами выехал на своем автомобиле из города Волжского в город Волгоград, по возвращению обратно в 10 часов вечера направлялся с товарищами в сторону о. Зеленый, автомобиль под его управлением был остановлен у шлюзов двумя сотрудниками на гражданском автомобиле, которым он с товарищами не стал препятствовать в проведении досмотра автомобиля, по требованию сотрудников проследовал на своем автомобиле за автомобилем сотрудников на пост Госавтоинспекции, предположил, что его и товарищей задержали в связи с тем, что сотрудник принял его автомобиль за автомобиль, на котором закладывали наркотические средства, на посту Госавтоинспекции ему было предложено сотрудником пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, состояние опьянения не было установлено, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и по приезду к 12 часам ночи этого же дня в медицинском кабинете ему стало известно, что через 10-15 минут нужно будет сдать мочу и продуть в трубку алкотестера, он сообщил, что в туалет не хочет соответственно испражниться не сможет, на что врач ему сказала, что у нее нет времени, оформила отказ, при этом от медицинского освидетельствования он не отказывался, указал, что все произошло очень быстро, поэтому он ничего не успел понять, после чего вернувшись с сотрудниками на пост в отношении него был составлен протокол, автомобиль был направлен на штрафстоянку. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ФИО5 не ходатайствовал о вызове ФИО6 в судебное заседание, который неоднократно вызывался судом по собственной инициативе, к тому же материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> применялась видеозапись. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок). Согласно п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи). Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. (п. 33, п. <НОМЕР> Порядка) Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2025 серия 34 АК № 039943, 04.11.2025 примерно в 22 час. 05 мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял по адресу: <...> «и», водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу ул. Пушкина, 45/1, данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 04.11.2025 серия 34 АК № 039943, согласно которому изложено существо правонарушения, при этом замечания по составлению протокола отсутствуют;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025 серия 34 ХБ № 195927, из которого следует, что водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2025 серия 34 ХА № 015403, согласно которому у ФИО5 состояние алкогольного опьянения не установлено, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2025 серия 34 МВ № 019975, согласно которому ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 согласился пройти медицинского освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.11.2025 № 355, в соответствии с которым врач психиатр-нарколог <ФИО2> 04.11.2025 зафиксировала факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ул. Пушкина, 45/1). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 45 Порядка, каждая страница Акта подписана медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверена печатью подразделением медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование подразделения медицинской организации, в котором было вынесено медицинское заключение; - протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2025 серия 34 РТ № 003697, согласно которому транспортное средство марки - РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано за совершение водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - справкой о допущенных ФИО5 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО5, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение от 04.06.2021 серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сроком действия до 04.06.2031; - видеозаписью об административном правонарушении; - показаниями допрошенного 18.12.2025 мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу <ФИО2>, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она работает на протяжении четырех лет заведующей Волжским подразделением филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», указала, что освидетельствовала ФИО5 и зафиксировала отказ ФИО5 от медицинского освидетельствования 04.11.2025 в 22 час. 55 мин., так как он отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, точное время окончания медицинского освидетельствования не указывалось, поскольку оно фактически не проводилось, так как освидетельствуемый отказался от медицинского освидетельствования до начала его проведения, при этом в акте медицинского освидетельствования указано время начала его проведения, это время является внесением паспортных данных освидетельствуемого лица, после внесения, которых ФИО5 отказался от освидетельствования, так как после указания в акте персональных данных освидетельствуемого в случае согласия проведения медицинского освидетельствования проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом пояснила, что освидетельствуемому на сбор мочи предоставляется время - полчаса, если освидетельствуемый не смог бы произвести сбор данного биологического объекта, был бы произведен забор крови. Анализируя показания допрошенного свидетеля, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированы с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Мировой судья уточняет содержание протокола об административном правонарушении в части правильного указания времени произошедшего административного правонарушения на основании исследованных документов и показаний свидетеля <ФИО2>
Устраненная неточность на квалификацию административного правонарушения, совершенного ФИО5 не влияет. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья считает установленным, что ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), он отказался пройти медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения (до начала его проведения). Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО5 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены, о чем имеются подписи привлекаемого лица. Непризнание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Между тем, судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования от 04.11.2025 № 355 и пояснениям врача психиатра-нарколога <ФИО3> ФИО5 отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), и врачом психиатром-наркологом верно указано в медицинском заключении о том, что ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался.
На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Порядок составления административного материала в отношении ФИО5 ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому соблюден.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО5, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с данными, представленными ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому водитель ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО5 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434250020006899. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4