ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

11 августа 2023 г. инспектором ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении серии ___ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, из которого следует, что 11 августа 2023 г. в 03 час. 20 мин., около дома № ___ по ул. ___ в ст. ___ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки: ___, государственный регистрационный знак ___ rus, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, пояснив, что действительно, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, права управления транспортными средствами он не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии ___ от 211 августа 2023 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ___ от 11 августа 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ___ от 11 августа 2023 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства серии ___ от 11 августа 2023 г.;

письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении Г. от 11 августа 2023 г.;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. от 11 августа 2023 г.;

- копией протокола о доставлении ФИО1 от 11 августа 2023 г.;

- копия протокола № ___ от 11 августа 2023 г. об административном задержании ФИО1;

- справками инспектора ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. от 11 августа 2023 г. о том, что ФИО1, ранее по административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.26 КРФ о АП и ч.ч. 1-3 ст. 12.8 КРФ об АА, а также уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, не привлекался;

- справкой инспектора ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. от 11 августа 2023 г. о том, что ФИО1, ___ года рождения, не имеющим права управления транспортными средствами;

- сведениями на водителя ФИО1 из федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме этого, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об А, подтверждается объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ № З-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в установленном законом порядке направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с разделом 1 пунктов 1-3 вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно п. 2.1.1 указанных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные процессуальные документы по данному делу составлены в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что 11 августа 2023 г. в 03 час. 20 мин., около дома № ___ по ул. ___ в ст. ___ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки: ___, государственный регистрационный знак ___ rus, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу правил ст. 26.11 КРФ об АП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Одновременно с этим, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ___ года рождения, положения ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, позволяют признать данное обстоятельство, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, поскольку ФИО1, неоднократно подвергался административным наказаниям по различным статьям гл. 12 КРФ об АП, данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего его административную ответственность.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая положения ст. 3.9 КРФ об АП, а также то обстоятельство, что ФИО1, не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с положениями КРФ об АП не может применяться административный арест, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 04 час. 42 мин. 11 августа 2023 г. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России «Андроповский».

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова