2025-05-21 17:19:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 19МS0001-01-2024-000242-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., при секретаре Масловой С.В., исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ратушенко (ФИО3) СН о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось к ФИО2 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Свои требования Общество обосновывало тем, что <ДАТА2> на автодороге Р<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, признанной виновной в ДТП, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Ответственность водителя <ФИО1> была застрахована по договору добровольного и обязательного страхования в АО «ГСК«Югория». Страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 14200 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, Общество предъявило к ответчику сумму понесенного ущерба в порядке суброгации. Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Привлеченный определением суда от <ДАТА3> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим о разом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд, руководствуясь нормами ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав всесторонне материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <ДАТА2> на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Из административного материала следует, что <ДАТА2> водитель ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на автодороги <АДРЕС> выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и совершила с ним столкновение. Постановлением инспектора ГИБДД в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В своих объяснениях водитель ФИО2 подтвердила, что, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила наезд на впереди стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из объяснения <ФИО1> следует, что <ДАТА2> в 07.30 час. он ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону Северной дамбы на кольце с круговым движением автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на его автомобиль.
На схеме с места ДТП, подписанной сторонами без замечаний, зафиксировано, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд в заднюю часть кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются фотографиями с места ДТП. Из ответа на запрос от <ДАТА4> следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА5> зарегистрирован на имя ФИО4, <ДАТА6> рождения. Свидетельством о перемене фамилии от <ДАТА7> установлено, что ФИО3 <ДАТА8> переменила фамилию на Ратушенко.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что водитель ФИО2 при движении не учла особенности и состояние своего транспортного средства, не выбрала необходимый скоростной режим, и безопасный интервал до впереди стоящего автомобиля, что не позволило ей осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 и отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ <ФИО1>, суд находит установленным вину ФИО2 в ДТП. В момент ДТП риск гражданской ответственности <ФИО1> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис <НОМЕР>, период действия с 13 час. 45 мин. <ДАТА9> по 23 час. 59 мин. <ДАТА10>
Ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 14200 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязанности перед <ФИО1> по договору КАСКО, с учетом вышеуказанных норм, к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является, в том числе, размер причиненного ущерба. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика. Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оплачен АО «ГСК «Югория», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При изложенном, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Ратушенко (ФИО3) СН (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА12>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 14200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья А.Г. Карачакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>